Решение № 2-3962/2020 2-3962/2020~М-2955/2020 М-2955/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3962/2020

Дело №2-3962/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 26.11.2020 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ганцелевич А.А.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельщик» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании 138 905,63 рублей возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, 63 896,59 рублей неустойки, за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков, 50 000 рублей компенсацию морального вреда, 35 000 рублей расходов по оплате услуг по проведению строительно-технического исследования, 35 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 1850 рублей расходов за нотариальное удостоверение полномочий представителя, 213,04 рубля почтовые расходы за направление ответчику претензии, 50 % штраф.

Требования мотивированы тем, 25 октября 2016 года между 000 «Мебельщик» и (ФИО)4 заключен Договор №6-124. 30 ноября 2018 года между (ФИО)4 и ФИО1 заключен договор уступки права по договору №6-124 от 25 октября 2016 года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в соответствии с которым (ФИО)9 передал, а ФИО1 приняла в полном объеме соответствующие права и обязанности по договору №6-124 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 25 октября 2016 г., согласно которому Застройщик обязуется передать следующий объект долевого строительства: квартиру <адрес> (далее - «Объект долевого строительства).

Согласно п. 4.1. Договора, цена Договора составила 2658800 руб. 00 коп.

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнено (ФИО)4 своевременно и в полном объеме, что подтверждается п. 6 Акта приема-передачи от 28.06.2019 г. так же, согласно п. 2.3 Договора №2 Участник своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору № 2.

В соответствии с п. 3.2.-3.4, срок передачи Объекта долевого строительства застройщиком участнику не позднее 31 июля 2018 года, однако, объект передан участнику долевого строительства только 28.06.2019 года по акту приема-передачи.

В соответствии с Договором, Ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении №2 к Договору.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки. С целью защиты своих прав и законных интересов 02.05.2020 г. была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков. И выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведения экспертизы квартира (№) зафиксированы несоответствия выполненных строительно-монтажных работ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 138905,63 рубля.

11.05.2020 г. истец обратился с претензией к ответчику о добровольном возмещении расходов, 15.05.2020 г. ответчик претензию получил, однако ответа на претензию в адрес истца не направил.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истца.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в деле имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в суд направил возражения, существо которых сводится к тому, что договором не предусмотрено возмещение расходов заказчика на устранение недостатков объекта долевого участия. Положения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения расходов на устранение недостатков в случае, если право заказчика устранять недостатки предусмотрено договором подряда. Полагает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых ялов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным эконом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 15 закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных нормами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в и защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что 25 октября 2016 года между 000 «Мебельщик» и (ФИО)4 заключен Договор №6-124. 30 ноября 2018 года между (ФИО)4 и ФИО1 заключен договор уступки права по договору №6-124 от 25 октября 2016 года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в соответствии с которым (ФИО)10 передал, а ФИО1 приняла в полном объеме соответствующие права и обязанности по договору №6-124 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 25 октября 2016 г., согласно которому Застройщик обязуется передать следующий объект долевого строительства: квартиру <адрес> (далее - «Объект долевого строительства).

Согласно п. 4.1. Договора, цена Договора составила 2658800 руб. 00 коп.

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнено (ФИО)4 своевременно и в полном объеме, что подтверждается п. 6 Акта приема-передачи от 28.06.2019 г. так же, согласно п. 2.3 Договора №2 Участник своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору № 2.

В соответствии с п. 3.2.-3.4., срок передачи Объекта долевого строительства застройщиком участнику не позднее 31 июля 2018 года, однако, объект передан участнику долевого строительства только 28.06.2019 года по акту приема-передачи.

В соответствии с Договором, Ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении №2 к Договору:

Стены – штукатурка; отделка стен: покраска или поклееены обои (комнаты и коридоы), керамическая плитка и покраска (санузел);

Полы – стяжка, покрытие ламинат (комната0; керамическая плитка (санузел, лоджия);

Потолки – шпатлевка с последующей окраской;

Входная металлическая дверь;

Внутренние двери деревянные – МДФ;

Подоконники – пластиковые;

Окна – стеклопакет;

Стояки горячей и холодной воды – труба стальная оцинкованная;

Отопление – центральные радиаторы установлены;

Сантехническое оборудование (душевая кабина, раковина, унитаз, мойка, смесители) устанавливаются;

Приборы учета горячего и холодного водоснабжения устанавливаются;

Прибор учета тепловой энергии устанавливаются;

Разводка электропроводки к счетчику согласно проектной документации;

Приборы учета электроэнергии устанавливаются;

Розетки, выключатели устанавливаются;

Приборы освещения устанавливаются;

Предусмотрена бытовая техника и меблировка.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки. С целью защиты своих прав и законных интересов 02.05.2020 г. ООО «(ФИО)11» была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства, по результатам которой выявлены следующие недостатки:

Обои отходят от поверхности стен, стыки расходятся, вздутия, разрывы, пятка и загрязнения на обоях, загрязнения под обоями (нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»). Для устранения недостатков необходима полная переклейка обоев в рамках помещения, с сопутствующими работами (демонтаж и монтаж плинтусов напольных).

Выявлены зазоры между смежными элементами покрытия пола, замковые соединения деформированы, образовались приподнятые кромки, что является нарушением п.8.12.1 основных требований, предъявляемых к готовым покрытиям пола. Для устранения необходима полная смена покрытия пола из досок ламинированных с сопутствующими работами (смена плинтусов напольных).

Выявлено изменение толщины швов керамической плитки на стенах и полах от 3 до 6 мм, частичное отсутствие расшивки, щели между отдельными элементами плитки, уступы между смежными элементами 2-3 мм, отклонение от плоскости облицовки, в санузле под умывальником отсутствует часть покрытия из плитки (нарушением п. п. 7.4.13, 7.4.17, 8.13.1 СП 71.13330.2017) Для устранения недостатка необходима полная смена облицовки стен, полов из керамической плитки.

Выявлены зазоры между смежными элементами межкомнатного дверного блока(щели в коробке, а так же между элементами обналички), дверное полотно при закрывании задевает за коробку (нарушение ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия). Устранение – демонтаж и повторный монтаж дверного блока, включая обналичку.

Отсутствие отдельного теплового счетчика на системе отопления квартиры (№), необходима установку теплового счетчика.

Неплотное прилегание уплотнителей на стеклопакетах в оконных блоках, самопроизвольное открывание двери в положении «открыто», является нарушением ГОСТ, необходима смена уплотнителей, регулировка фурнитуры.

Стоимость необходимых работ составила 138 905 рублей 63 копейки.

Ответчик является юридическим лицом с основным видом деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истца.

У суда нет оснований не соглашаться с представленным в материалах дела расчетом, заключение специалиста №057-4, составленное ООО «(ФИО)12» выполнено (ФИО)6,, обладающего необходимыми познаниями в области промышленного и гражданского строительства, стаж работы по специальности с 2010 г., не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, при установленных обстоятельствах данное заключение может быть положено в основу судебного решения.

Доводы со стороны ответчика о том, что нормы действующего законодательства не предусматривают возможность требовать возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в отсутствие такого условия в договоре долевого участия в строительстве суд не принимает во внимание, поскольку такое требование, заявленное истцом предусмотрено положениями пункта 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

11.05.2020 г. истец обратился с претензией к ответчику о добровольном возмещении расходов, 15.05.2020 г. ответчик претензию получил, однако ответа на претензию в адрес истца не направил.

Поскольку требования истца в добровольном порядке исполнены ответчиком не были, на сумму 138 905,63 рубля подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки с 25.05.2020 г. по 10.07.2020 г.(46 дней), в сумме 63896,59 рублей, как заявлено истцом.

Учитывая, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, причинившим истцам нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований (138905,63+63896,59+5000) рублей, штраф составит 103901,11 рублей.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы в размере 35000 рублей на составление заключения специалиста, 213,04 почтовые расходы на направление претензии ответчику, 1850 рублей на составление нотариальной доверенности. Несение данных расходов истцом подтверждено представленными в материалах дела доказательствами и, по мнению суда, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Кроме того, истец нес расходы на представителя в сумме 35 000 рублей. Как усматривается из материалов дела, во исполнение заключенного между ФИО1 и ИП (ФИО)7 договора №ОУ-ЛГ-0707/1 на оказание юридических услуг от 07.07.2020 г. была составлена претензия и составлен иск. Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №07/07 от 07.07.2020 г. Исходя из объема выполненных работ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в сумме 8 000 рублей (3000 рублей на составление претензии и 5000 рублей на составление настоящего искового заявления).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 5528 рублей при следующем расчете: (138905,63+63896,59-200000)/100+5200+300 по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельщик» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик» в пользу ФИО1 138 905,63 рублей возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, 63 896,59 рублей неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 35 000 рублей расходов по оплате услуг по проведению строительно-технического исследования, 8 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 1850 рублей расходов за нотариальное удостоверение полномочий представителя, 213,04 рубля почтовые расходы за направление ответчику претензии, 103901,11 рублей штраф, всего 356 766,37 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 5528 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Попова

Мотивированное решение

составлено 02.12.2020 г.

Дело №2-3962/2020