Решение № 2-4527/2017 2-4527/2017 ~ М-5225/2017 М-5225/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4527/2017

Дело №2-4527/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № выданной от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФГБОУ ВО «Государственный Морской Университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № и допуске для обучения на факультет военного обучения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» (далее Университет), в котором просит признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/кс с момента его издания и восстановить его на факультет военного обучения (далее ФВО).

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

ФИО4 является курсантом 2 курса 6 роты № группы Факультета эксплуатации водного транспорта и судовождения (далее ФЭВТ и СВ) Университета. ДД.ММ.ГГГГ командир роты ФИО5 ознакомил его с приказом по Университету от ДД.ММ.ГГГГг. № за подписью проректора Университета начальника ФВО ФИО2, согласно которому ему был объявлен выговор и в связи с чем он был исключен с ФВО, т.е. узнал о наложенном на него дисциплинарном взыскании спустя 68 дней со дня даты издания приказа. Считая указанный приказ незаконным, его отец обжаловал его ректору Университета. ДД.ММ.ГГГГ. отцом был получен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью первого проректора Университета ФИО15, согласно которому указанный приказ немотивированно признан законным и обоснованным. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №/кс и ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № истец считает незаконным и необоснованным ввиду следующего. В нарушение законодательства РФ и уставных документов Университета в приказе отсутствует обязательное описание обстоятельств проступка, наличие и степень вины и иные обстоятельства, указанные в уставных документах о порядке применения мер дисциплинарного взыскания. Кроме того, администрация Университета отказала в ознакомлении с материалами проверки, в том числе с протоколом дисциплинарной комиссии, с которыми отец просил ознакомить в своем обращении, так как в тексте приказа не отражены обстоятельства инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на истца было наложено дисциплинарное взыскание в течение суток с момента якобы совершенного им дисциплинарного проступка, без выяснения тяжести причиненного ему телесного повреждения и его последствий, что стало бы возможным только по окончании его лечения. Также истец указывает, что в нарушение уставных документов и его прав, предусмотренных п.4.4.7 «Положения о курсантах университета и правилах внутреннего распорядка» (далее Положение) он и его родители не вызывались на обязательное разбирательство дисциплинарной комиссии, подробных объяснений по обстоятельствам, указанным в п.4.4.3., он не давал, тем самым не имел возможности осуществить защиту своих законных прав. С протоколом дисциплинарной комиссии не ознакамливался, узнал о дисциплинарном взыскании спустя 68 дней с даты его издания, что повлекло нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и незаконное издание приказа. Согласно Уставу Университета полномочия по изданию приказа являются исключительными, которыми наделен только ректор и только он вправе издавать приказы, в том числе по зачислению, отчислению курсантов, поощрению и наложению на них дисциплинарного взыскания. В соответствии с Уставом Университета и Положением проректоры Университета могут быть наделены только правом издания распоряжений о воспитательном воздействии, которые не являются дисциплинарным взысканием для курсанта, а имеют рекомендательную форму. Так, проректор ФИО2, превышая свои должностные полномочия, заведомо незаконно издал приказ по Университету от ДД.ММ.ГГГГ. № о наложении дисциплинарного взыскания и заведомо незаконно отчислил истца с ФВО.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил заявленные требования, просил признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № с момента его издания и допустить ФИО4 на ФВО. Доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил, дополнительно пояснил следующее. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности курсантов (студентов) и зачисление на военную кафедру регламентируется в т.ч. Приказом Министра образования и науки РФ № от ДД.ММ.ГГГГг.; совместным Приказом Министра обороны РФ № 666 и Министра образования и науки РФ № 249 от 10 июля 2009г. изданными на основании Постановления Правительства РФ № 152 от 6 марта 2008г.; Уставом Университета. До начала судебного заседания ответчик утаивал от истца действующее Положение, которое было опубликовано на официальном сайте Университета только лишь после обращения в суд с исковым заявлением. С ДД.ММ.ГГГГ истец является курсантом Университета, учредителем которого является Федеральное агентство Росморречфлота Минтранса РФ. При наложении на истца дисциплинарного взыскания, повлекшего отказ в допуске его на ФВО, имели место грубые нарушения Устава Университета и Положения. Фактически поводом для драки в кубрике сына явилась попытка курсанта ФИО7 установить в роте неуставные отношения, который был зачислен в Университет в ДД.ММ.ГГГГ на коммерческой основе. Представитель ответчика не предъявил суду документы, подтверждающие ознакомление курсантов и их родителей с Уставом Университета, а также ознакомление курсантов и подчиненных работников с Положением. В нарушение п. 9. приказа Минобрнауки № 185 от ДД.ММ.ГГГГг. дисциплинарное взыскание применено без учета мнения совета обучающихся или представительных органов обучающихся. Согласно записи в ротном журнале больных истец являлся больным с ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п.7. приказа Минобрнауки № 185 от 15 марта 2013г. не допускается применение мер дисциплинарного взыскания к обучающимся во время их болезни, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг. и до его выздоровления на истца не могло быть наложено дисциплинарное взыскание. В соответствии с п.15.1. Устава Университета и п.6.3.1. Положения только ректор Университета вправе издавать приказы и налагать на курсантов дисциплинарные взыскания. Не имеют юридической силы, следующие представленные ответчиком документы: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-го проректора ФИО15 на имя проректора ФИО2 о предоставлении последнему права налагать дисциплинарные взыскания на курсантов Университета ввиду запрещения передачи полномочий по генеральной доверенности; объяснительные курсантов ФИО4 и ФИО7 на имя начальника организационно-строевого отдела (ОРСО) ФВО от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представитель ответчика и проректор ФИО2 не предъявили суду подлинники указанных документов; протокол конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. о недопуске сына к основному отбору на ФВО, который был изготовлен без назначенного председателя конкурсной комиссии в нарушение приказа первого проректора Университета ФИО15 №/орг. от ДД.ММ.ГГГГг. и абз.1 гл.З, абз.8 гл.З «Инструкции проведения конкурсного отбора» (далее Инструкция) от ДД.ММ.ГГГГг. Кроме того, протокол не соответствует форме и содержанию его образца, утвержденного совместным приказом МО РФ №666 и Минобрнауки №249 от ДД.ММ.ГГГГг. Также представитель истца пояснил, что представитель ответчика ФИО3 приобщила к делу материалы служебного расследования проректора Университета по безопасности ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого по его заявлению о незаконности издания приказа, и как следствие, недопуске сына на ФВО. По заключению ФИО9 на возглавляемом проректором ФИО2 ФВО имеет место отсутствие надлежащего контроля за подчиненными ему должностными лицами, что явилось следствием нарушения курсантами правил внутреннего распорядка и стало первопричиной конфликта. Истец полагает, что незаконность издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. влечёт отсутствие юридической необходимости доказывания в суде обстоятельств конфликта и соблюдения процедуры ознакомления с незаконным приказом. В случае удовлетворения исковых требований, решение суда просил обратить к немедленному исполнению, так как замедление исполнения решения суда приведет к значительному ущербу для взыскателя.

Представители ответчика просили в удовлетворении требований отказать, при этом пояснили следующее. ДД.ММ.ГГГГ в кубрике 10 роты около 08-00 часов произошла драка между курсантами роты ФИО4 и ФИО7 В результате драки у курсанта ФИО7 была рассечена губа (за мед помощью не обращался), у курсанта ФИО4 гематома в районе глаза. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обращался в санчасть, о чем имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ с освобождением от нарядов, физзарядки и строевых занятий ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что по графику учебного процесса курсанты ФИО7 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ убывали в отпуск, разбирательство инцидента было проведено в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ у курсантов ФИО4 и ФИО7 были отобраны объяснения, из которых следует, что оба признают факт драки, претензий к друг другу не имеют. На основании расследования командиром 6 роты ФИО5 на имя ректора Университета ФИО10 был написан рапорт о наказании курсантов ФИО4 и ФИО7 Приказом о наказании № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 11.6, п. 11.8 Устава Университета курсантам ФИО4 и ФИО7 был объявлен выговор от имени ректора Университета. Приказ о наказании был подписан проректором ФИО2 на основании выданной ему доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проректор ФИО2 наделен правом рассматривать вопросы дисциплинарной практики, пропусков занятий, нарушений Устава Университета, налагать дисциплинарные взыскания, подписывать приказы о наказании и поощрении курсантов от имени ректора Университета, за исключением отчисления курсантов из Университета. Приказ о наказании был подписан ДД.ММ.ГГГГ и был доведен до курсантов, как на утреннем построении, так и на построении роты с выводом виновников из строя. Копия приказа о наказании длительное время находилась на информационном стенде в роте. Курсант ФИО4 самовольно отсутствовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается журналом контроля курсантов 6 роты, а также объяснительными курсантов ФИО11, ФИО12, ФИО13, из которых следует, что командир 6 роты ФИО14 на построении ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов довел до курсантов приказ о наказании курсантов ФИО4 и ФИО7 за драку. Курсант ФИО4 на построении отсутствовал, курсант ФИО7 на данном построении присутствовал. Затем ФИО4 ушел в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По прибытии из отпуска курсанту ФИО4 командиром роты было доведено о взыскании под роспись в служебной карточке поощрений и взысканий. Так как это первое взыскание от командования Университета, то на дисциплинарную комиссию курсанты не вызывались (на дис. комиссию вызываются курсанты, имеющие уже хоть одно взыскание от Ректора Университета.). Согласно п. 6.4.2. Положения о курсантах университета и правилах внутреннего трудового распорядка принятию решения ректором о применении к курсанту дисциплинарного взыскания "отчисление" должно предшествовать разбирательство дисциплинарной комиссии, проводимое в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению проступка. Курсант ФИО4 никогда не обучался на факультете военного обучения. Курсант ФИО4 не попал в списки отобранных курсантов на обучение ФВО по причине наличия дисциплинарного взыскания за драку. У ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ имеются две задолженности по дисциплинам "Начертальная геометрия и инженерная графика" и "Основы судовождения", помимо этого ФИО4 имеет три выговора за антисанитарное состояние кубрика, за неопрятный внешний вид, отсутствие на занятиях, что является грубым проступком. До настоящего времени дисциплинарные взыскания у ФИО4 не сняты. Курсанты, имеющие не снятые дисциплинарные взыскания от ректора Университета, к основному отбору на ФВО не допускаются. В этой связи ФИО4 не прошел отбор и не может быть принят на факультет военного обучения ФГБОУ ВО "ГМУ им. адм. Ф.Ф. Ушакова".

На предложение председательствующего предоставить подлинники объяснительных курсантов ФИО4 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика пояснили, что представить суду подлинники не могут по той причине, что не могут их найти.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что является командиром роты № Университета. ДД.ММ.ГГГГ около 8 утра пришел курсант ФИО4, у которого под глазом был синяк. Курсант пояснил, что между ним и курсантом ФИО7 произошла драка. У курсантов были отобраны объяснительные по факту инцидента, о произошедшем было доложено старшим начальникам. Свидетель также показал, что им было проведено расследование. Приказ о наказании был доведен до сведения ФИО4 не сразу, а через пол месяца, копия приказа была размещена на информационном стенде.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 08-00час. в кубрике между курсантами 6 роты ФЭВТ и СВ ФИО7 и ФИО4 произошла драка. Данный факт сторонами не оспаривается.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № за подписью проректора ФГБОУ ВО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» ФИО2 за нарушение п.11.6 и на основании п.11.8 Устава Университета курсантам 6 роты 112 уч. гр. ФИО4 и 113 уч.гр. ФИО7 объявлен выговор от имени ректора Университета.

В нарушение п. 9. приказа Минобрнауки № 185 от 15 марта 2013г. дисциплинарное взыскание применено без учета мнения совета обучающихся или представительных органов обучающихся. Согласно записи в ротном журнале больных истец являлся больным с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.7. приказа Минобрнауки не допускается применение мер дисциплинарного взыскания к обучающимся во время их болезни, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг. и до его выздоровления на истца не могло быть наложено дисциплинарное взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ. отцом курсанта ФИО4 было направлено очередное обращение на имя ректора Университета ФИО10

Указанное обращение рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. (№), согласно ответу на обращение курсант 2 курса ФЭВТ и СВ ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № за совершение проступка в соответствии с Уставом Университета. Согласно указанному ответу, также принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников учебного заведения и проведении дополнительных воспитательных и профилактических мероприятий с курсантами, направленных на недопущение ими подобных проступков.

В соответствии с п.8.4 Устава, Учреждение, будучи обязанным, однако не ознакомило курсанта ФИО4 и его родителей с настоящим Уставом, лицензией на право ведения образовательной деятельности, со свидетельством о государственной аккредитации по каждому из направлений подготовки (специальности), дающим право на выдачу документа государственного образца соответствующего уровня образования и другими документами, установленными порядком приема.

В соответствии с п.13 приказа Минобрнауки № 185 от 15.03.2013г. и п.15.1 Устава Университета, лицом, полномочным издавать приказы и налагать на курсантов дисциплинарные взыскания, является только ректор Университета.

Оспариваемый приказ подписан проректором Университета ФИО2

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. № Университета в лице первого проректора ФИО15, действующего на основании генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., начальник факультета военного обучения ФИО2 уполномочен рассматривать вопросы дисциплинарной практики, пропусков занятий, нарушений Устава Университета, правил пожарной безопасности, правил проживания в общежитии курсантским составом Университета, налагать дисциплинарные взыскания, подписывать приказы о наказании и поощрении курсантов, а также расторгать договоры о проживании в общежитии Университета от имени ректора Университета, за исключением отчисления курсантов из Университета.

Генеральной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. №, Университетом в лице ректора ФИО10, действующего на основании Устава, первый проректор ФИО15 уполномочен на наложение дисциплинарных взысканий.

Однако согласно п.11 Генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № полномочия, предоставленные ФИО15 указанной доверенностью, не могут быть переданы им другим лицам, за исключением выдачи доверенностей сотрудникам Университета для представительства в учреждениях, организациях, а также в судебных органах по защите прав ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф. Ушакова».

В судебном заседании стороной ответчика были приобщены к материалам дела копии объяснительных курсантов ФИО4 и ФИО7 на имя начальника организационно-строевого отдела (ОРСО) ФВО от ДД.ММ.ГГГГ., однако подлинники указанных объяснительных суду не представлены. В связи с чем суд не может признать указанные объяснительные допустимыми доказательствами.

Кроме того, в соответствии с п.4 приказа Минобрнауки № 185 от 15.03.2013г. и п.6.3.1 Положения за совершение дисциплинарного проступка, к курсантам ректором Университета могут применяться дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, отчисление.

В силу п.13 приказа Минобрнауки № 185 от 15.03.2013г. и п.6.3.7 Положения о курсантах (студентах) Университета и правилах внутреннего распорядка при применении ректором в отношении курсанта (студента) дисциплинарного взыскания, курсант (студент) обязан ознакомиться с соответствующим приказом ректора Университета под роспись в течение 3-х учебных дней со дня его издания.

В судебном заседании стороной ответчика были приобщены к материалам дела копии объяснительных курсантов ФИО4 и ФИО7 на имя начальника организационно-строевого отдела (ОРСО) ФВО ДД.ММ.ГГГГ., однако подлинники указанных объяснительных суду не представлены.

Протокол конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец был не допущен к основному отбору на ФВО, изготовлен в нарушение приказа первого проректора Университета ФИО15 №. от ДД.ММ.ГГГГ., Инструкции проведения конкурсного отбора от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа МО РФ № 666 от 10 июля 2009г. В указанном протоколе отсутствует подпись председателя конкурсной комиссии, то есть протокол составлен без участия председателя конкурсной комиссии.

Кроме того, указанный протокол не соответствует форме и содержанию утвержденной приказом Министерства обороны РФ №666 от 10.07.2010г. образца протокола.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Принимая во внимание, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., которым на истца в период его болезни наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, издан неуполномоченным на то лицом, учитывая иные вышеуказанные нарушения, а также то, что незаконно наложенное дисциплинарное взыскание послужило основанием недопуска истца ФИО4 к основному отбору, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и обратить решение к немедленному исполнению, так как замедление его исполнения может привести к значительному ущерба для истца, так как на день вынесения решения, не по вине ФИО4, им пропущено более трех месяцев занятий на ФВО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/кс о наложении на ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Допустить ФИО4 к обучению на факультет военного обучения при ФГБОУ ВО «Государственного морского университета имени адмирала Ф.Ф. Ушакова».

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ