Решение № 2-4614/2025 2-4614/2025~М-1887/2025 М-1887/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-4614/2025

Дело № 2-4614/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-002902-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,

при секретаре Ильиных А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере жилищно-коммунального хозяйства в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просила, с учетом уточненного искового заявления, взыскать с ФИО3 в порядке регресса денежные средств в размере 41960,41 рублей, с ФИО4 в порядке регресса денежные средства в размере 394092,48 рублей, также с каждого из ответчиков просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРП стороны являются собственниками по 1/5 доли каждый квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Иными лицами, которым спорный объект недвижимости принадлежит на праве собственности, являются: ФИО5 – доля в праве собственности 1/5, ФИО6 – доля в праве собственности 1/5. Ответственным квартиросъемщиком является мать истца ФИО5, в адрес которой поставщики коммунальных услуг выставляют счета, которые оплачиваются истцом. ФИО3, ФИО4 не принимают участия в содержании принадлежащего им имущества, в связи с чем истица вынуждена нести в полном объеме расходы по содержанию имущества в полном объеме, что существенно нарушает ее законные права и интересы. Расходы по содержанию спорного жилого помещения за период с февраля 2022 по май 2025 составили 174156,81 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО3 составляет 41960,41 рублей, с ФИО4 – 34092,48 рублей с учетом того, что ФИО4 в квартире не проживает. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящем иском (л.д. 5-6, 89-90).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, причина неявки суду не известна.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В связи с тем, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено им договором с другими сособственниками либо лицами, пользующимися его помещением, то он должен нести плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к другим должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес> в размере 1/5 доли каждому (л.д. 12, 13, 14, 15, 16).

Согласно справке ООО «Наша Эра» от (ДД.ММ.ГГГГ) в вышеуказанной квартире зарегистрированы собственники, кроме ФИО4 (л.д. 9).

Платежные документы выставляются на имя ФИО5

Оплату платежных документов производит ФИО2 единолично, что подтверждается чеками об операции (л.д. 144-148).

Ответчики ФИО3, ФИО4 в период февраль 2022 – май 2025 участие во внесении платы за коммунальные платежи не участвовали.

Всего за указанный период размер 1/5 доли оплаченной ФИО2 составляет 40470,31 рублей, при этом размер платы за обращение с ТКО составляет 1490,10 рублей, в связи с чем на долю ответчика ФИО3 зарегистрированного в жилом помещении приходится задолженность в размере 41960,41 рублей, на долю ответчика ФИО4 не зарегистрированной в жилом помещении приходится задолженность в размере 34092,48 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ответчики установленную обязанность по содержанию общего имущества в установленной доле не исполнили.

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию 41960,41 рублей, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию 34092,48 рублей.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 37).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с проигравшей стороны подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 2000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере жилищно-коммунального хозяйства в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС (№)) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате за текущий ремонт и содержание жилья, коммунальные услуги в порядке регресса за период с 01.02.2022 по 31.05.2025 в размере 41960,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 43960,41 рублей.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате за текущий ремонт и содержание жилья, коммунальные услуги в порядке регресса за период с 01.02.2022 по 31.05.2025 в размере 34092,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 36092,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Т.Е. Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2025.