Приговор № 1-136/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-136/2024

Дело № 1-136/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга, Удмуртская Республика 24 июня 2024 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Стяжкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зубковой М.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Гусева М.Е., ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Бузанова А.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 17 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

24 марта 2024 года в вечернее время, но не позднее 19.53 часов, реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым 18 ноября 2023 года постановлением <данные изъяты>, вступившим в законную силу 29 ноября 2023 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно приступил к управлению автомобилем «<данные изъяты>» за государственным регистрационным номером №***, от <***> и совершил на нём поездку, в процессе которой в тот же день в 19.53 часов был задержан сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» на придомовой территории в северо-западном направлении в 18 метрах от угла <***>.

24 марта 2024 года в 20.07 часов при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, стоящем на придомовой территории в северо-западном направлении в 18 метрах от угла <***>, у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения с содержимым алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,518 мг/л.

Подсудимый ФИО4 признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4, которые он давал на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что 19 января 2024 года он у знакомой ФИО2 приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №***. Водительское удостоверение он никогда не получал, автомобиль приобретал, чтобы научиться им управлять, ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 24 марта 2024 года около 17.00 часов во дворе своего дома к нему подошел его знакомый Ш.К., с которым стали употреблять водку, находясь в салоне его автомобиля. Когда спиртное закончилось, поехали до магазина «Баско», чтобы еще приобрести алкоголь, за рулем был ФИО4 Когда поехали обратно у <***>, их остановили сотрудники ГИББД, попросили пересесть в служебный автомобиль, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, прибор показал 0,518 мг/л, с данным результатом он согласился, о чем сотрудниками составлены протоколы, автомобиль изъяли на специализированную штрафстоянку (л.д. 67-68).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, а также иными письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский», следует, что 24 марта 2024 года он совместно с инспектором ГИБДД ФИО8 находился на службе. Во время патрулирования дорог ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №***, который отъезжал от магазина «Баско», расположенного в микрорайоне <***>, они остановили указанный автомобиль с целью проверки документов у <***>, за рулем находился молодой человек, представился ФИО4, около 19.53 часов ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пересесть в служебный автомобиль, где он пояснил, что употреблял спиртные напитки, после чего на автомобиле поехал в магазин, кроме того ФИО4 пояснил, что не имеет водительского удостоверения и никогда его не получал. Под видеозапись в патрульном автомобиле ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор, на что тот согласился. Результат освидетельствования составил 0,518 мг/л, с данным результатом ФИО4 согласился, при проверке данного водителя по учетам установлено, что он не имеет специального права управления транспортным средством и ранее привлекался по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, копии составленных документов были ему вручены, транспортное средство, которым он управлял, помещено на специализированную стоянку, все процессуальные действия проводились с использованием видеозаписи (л.д. 42-43).

Свидетель ФИО9, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский», чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в целом, дал аналогичные ФИО12 показания, при этом дополнительно пояснил, что ими изъят регистрационный знак, так как автомобиль был снят с регистрационного учета предыдущим владельцем (л.д. 40-41).

Свидетели ФИО10 (л.д. 83) и ФИО11 (л.д. 84) охарактеризовали ФИО4 посредственно.

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» ФИО12 о том, что 24 марта 2024 года при несении службы в АП-14 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО8 у <***>, автомобиль под управлением ФИО4, у которого установлены признаки алкогольного опьянения, а по результатам проведенного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО4 24 марта 2024 года в 19.53 часов отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21144» с государственным регистрационным номером <***> (л.д. 11);

- актом 18 АА №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО4 24 марта 2024 года в 20.07 часов установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12);

- термолентой, распечатанной анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер №***, от 24 марта 2024 года, время: 20.07 часов, с показаниями прибора: 0,518 мг/л (л.д. 13);

- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от 27 марта 2024 года о том, что согласно данным базы ФИС ГИБДД-М ФИО4 не имеет водительского удостоверения (л.д.17);

- постановлением мирового судьи судебного участка <***> от 18 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 29 ноября 2023 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение им, как водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при этом ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток (л.д. 38).

- копией договора купли-продажи от 19 января 2024 года, согласно которого ФИО4, <данные изъяты> года рождения приобрел у А.С.А., <данные изъяты> года рождения, автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным номером №*** (л.д. 58).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО4 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, поскольку в данных показаниях наиболее полно изложены обстоятельства совершения преступления. В частности, из них следует, что ФИО12, являясь сотрудником ГИБДД и находясь при исполнении служебных обязанностей, совместно с напарником ФИО8 остановил автомобиль под управлением ФИО4 У водителя были выявлены явные признаки опьянения, в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные показания последовательны, логичны и непротиворечивы. Оснований не доверять им суд не усматривает, поскольку они получены в установленном законом порядке, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показания данного свидетеля в совокупности подтверждены вышеприведенными в приговоре показаниями свидетеля ФИО9

Кроме того, показания свидетеля ФИО12 подтверждаются актом и протоколом от 24 марта 2024 года, согласно которым у ФИО4 выявлены признаки опьянения, он отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, установлено состояние алкогольного опьянения, нашедшее отражение в соответствующем акте.

При совершении указанных действий сотрудник ГИБДД ФИО12 действовал правомерно, в соответствии с КоАП РФ. Состояние опьянения у подсудимого зафиксировано в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждены и положенными в основу приговора показаниями подсудимого ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании. Данные показания полностью согласуются с другими вышеприведенными в приговоре доказательствами, при этом оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Материалы дела, в том числе, данные о том, что ФИО4 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, поведение ФИО4 в период дознания и судебного следствия позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление против безопасности дорожного движения, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, социально-полезными связями не обременен, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, то обстоятельство, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания по делу в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о котором заявлял защитник в прениях, не имеется, поскольку преступные действия подсудимого ФИО4 выявлены и пресечены сотрудниками полиции непосредственно после его задержания при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО4 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно будет несправедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд назначает ему наказание не в максимально возможных пределах.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства автомобиль «<данные изъяты> за государственным регистрационным номером №***, принадлежащий подсудимому на момент совершения преступления и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом суд учитывает материальное положение и нуждаемость ФИО4 и его семьи в данном автомобиле, однако не усматривает исключительных обстоятельств, препятствующих принятию решения о конфискации транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО4 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Конфисковать в собственность государства автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным номером №***, VIN №***, 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Стяжкина