Решение № 2-198/2017 2-198/2017(2-6725/2016;)~М-7224/2016 2-6725/2016 М-7224/2016 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-198/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 31 июля 2017г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., с участием: представителя истицы - ФИО11 - ФИО2, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. №, представителя - ответчика - истца - ФИО7 - ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>0, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО13, реестровый №, представителя ответчика - истца - ФИО8 - ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>6, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО14, реестровый №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО7 и ФИО8, в котором она просит разделить в натуре объект недвижимости: земельный участок, площадью № кв. м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

Выделить ФИО9 в собственность часть объекта недвижимости: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> соразмерно ее доле, размером <данные изъяты> кв. м., имеющий стороны размерами <данные изъяты> м. х <данные изъяты> м. х <данные изъяты> м. х <данные изъяты> м. х <данные изъяты> м. (размеры сторон определены заключением эксперта №

Выделить ФИО7 в собственность часть объекта недвижимости земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, соразмерно ее доле, размером <данные изъяты> кв. м., имеющий стороны размерами <данные изъяты> м. х <данные изъяты> м. х <данные изъяты> м. х <данные изъяты> м. (размеры сторон участка определены заключением эксперта №.);

Выделить ФИО8 в собственность часть объекта недвижимости земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, соразмерно его доле, размером <данные изъяты> кв. м., имеющий стороны размерами <данные изъяты> м. х <данные изъяты> м. х <данные изъяты> м. х <данные изъяты> м. (размеры сторон участка определены заключением эксперта № К/С/Э от ДД.ММ.ГГГГ);

встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО11 и ФИО5, в котором она просит разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выделив ФИО7 в собственность часть указанного земельного участка соразмерно её доли согласно заключению эксперта №/К/С/Э от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв. м. с размерами сторон <данные изъяты> м. х <данные изъяты> м. х <данные изъяты> м. х <данные изъяты> м. х <данные изъяты> м. и встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО7 и ФИО11, в котором он просит разделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ФИО8 в собственность соразмерно его доли среднюю часть земельного участка с размерами в натуре (координаты) <данные изъяты> м. х <данные изъяты> м. х <данные изъяты> м. х <данные изъяты> м. площадью <данные изъяты> кв. м., согласно заключения эксперта № К/С/Э от ДД.ММ.ГГГГ., -

У С Т А Н О В И Л:

Истица - ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО5, с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в объекте недвижимости: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственниками остальных долей, по <данные изъяты><данные изъяты> являются ФИО7 и ФИО8.

Между участниками долевой собственности не существует сложившийся порядок пользования объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Вместе с тем, соглашение о способе выдела доли ФИО15 из общего имущества между нею и ответчиками не достигнуто.

Встречные иски ФИО7 и ФИО5 мотивированы тем, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истица - ФИО9, надлежащим образом извещенная, о времени и месте проведения судебного заседания, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель истицы - ФИО2ФИО18 просил удовлетворить исковые требования ФИО9 по основаниям, указанным в исковом заявлении, а в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать, считая, что спорный участок необходимо выделить ФИО9, т.к. она инициировала рассматриваемый иск.

Ответчики - истцы - ФИО7 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания обратились в суд с заявлениями о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

В силу требований ч.ч.1,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков-истцов.

Представитель ответчика-истца - ФИО7 - ФИО3, просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО7, с учетом того, что хотя все участки являются равноценными, ФИО7 первая обратилась в суд со встречным иском, чтобы ей выделили именно спорный участок с размерами сторон <данные изъяты> м. х <данные изъяты> м. х <данные изъяты> м. х <данные изъяты> м. х <данные изъяты> м., а исковые требования ФИО9 в выделении этого же участка, подданные ею позже, оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика - истца - ФИО5 - ФИО4, просил удовлетворить, встречные исковые требования ФИО5, а разрешение исковых требований ФИО9 части выдела земельных участков ФИО7 и ей, а также встречных исковых требований ФИО7, оставил на усмотрение суда.

Выслушав позиции участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1,2,3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее частниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11 <данные изъяты> доли. Иным участникам общей долевой собственности ФИО7 и ФИО8 принадлежит по <данные изъяты> доли.

В тоже время суду были представлены доказательства того, что истицей были предприняты до обращения в суд меры по достижению соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела её доли, однако к соглашению о добровольном разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности, сособственники в порядке досудебного урегулирования вопроса не пришли.

По ходатайству стороны истца по делу определением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно - техническая экспертиза.

По результатам заключения экспертов Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ. №

экспертом, исходя из требований к образуемым и изменяемым земельным участкам предложен один целесообразный вариант реального раздела земельного участка по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с учетом долей собственников земельного участка, с учетом того, что общая площадь исследуемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м., что соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах собственников земельного участка, следовательно, на распределенные доли сособственников приходится:

на ФИО9 - <данные изъяты>.

на ФИО10 - <данные изъяты>

на ФИО8 - <данные изъяты>, в связи с чем

Собственнику № предлагается выделить восточную часть земельного участка с размерами в натуре <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м.

Собственнику № предлагается выделить среднюю часть земельного участка с размерами в натуре <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м.

Собственнику № предлагается выделить западную часть земельного участка с размерами в натуре <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м.

На земельном участке возводится подвальная часть нового сооружения. Разрешение на строительство, правоустанавливающие документы, а так же какой либо технической документации в деле на данное строение не имеется.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. (лист дела 34.) земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 1/3 доли. Иным участникам общей долевой собственности ФИО9 и ФИО8 принадлежит по <данные изъяты> доли.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается только с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда это предусмотрено законом.

В силу положений ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации

Статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, который осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

Системный анализ материалов дела и действующего законодательства дает суду основание сделать вывод, что исковые требования истицы - ФИО9 являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО7 и ФИО5 подлежат удовлетворению, с учетом того, что при удовлетворении их встречных исковых требований, пожелания большинства участников долевой собственности будут удовлетворены.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Разделить в натуре объект недвижимости: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

Выделить ФИО8 в собственность часть объекта недвижимости: земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером 07:09:0102027:65, расположенного по адресу: <адрес>; соразмерно его доле, размером <данные изъяты> кв. м., имеющий стороны размерами <данные изъяты> (размеры сторон участка определены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), отказать в остальной части исковых требований.

Встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО11 и ФИО5 удовлетворить.

Разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность часть указанного земельного участка соразмерно её доли согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв. м. с размерами сторон <данные изъяты> м. х 11,30 м.

Встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО7 и ФИО11 удовлетворить.

Разделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ФИО8 в собственность соразмерно его доли среднюю часть земельного участка с размерами в натуре (координаты) <данные изъяты> м. площадью <данные изъяты> кв. м., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение вынесено 7 августа 2017г.

Председательствующий - Р.С.Блиева подпись

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «_____» __________________ 2017г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева