Приговор № 1-190/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-190/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 11 августа 2017 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Белгорода КайдаловойТ.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Немцевой Н.И., представившей удостоверение №218 и ордер №010456,

потерпевшего В.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон. Преступление совершено в городе Белгороде при следующих обстоятельствах.

<...>года около <...> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома <...>, подсудимый решил совершить угон стоявшего на стоянке во дворе дома по указанному адресу автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего В.А.М. Для этого ФИО1, действуя умышленно, не имея цели хищения, открыл водительскую дверь при помощи подручных предметов, проник в салон, после чего запустил двигатель, взломав замок зажигая, и, управляя автомобилем, начал движение. Неправомерно завладев принадлежащим потерпевшему автомобилем, ФИО1 проехал на нем несколько метров, после чего был застигнут на месте совершения преступления В.А.М. Однако подсудимый смог скрыться с места происшествия, покинув угнанный им автомобиль.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение ФИО1 инкриминируемого преступления, с которыми он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном акте, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицируетпо ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Преступление совершено по внезапно возникшему умыслу. Причиненный потерпевшему ущерб не возмещен.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

<...>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, которое совершено до постановления настоящего приговора.

При таких данных, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь с назначением ему лишения свободы на определенный срок.

С учетом обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Лишение свободы подсудимый, на основании п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, должен отбывать в колонии-поселении, куда его следует направить под конвоем.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что автомобиль и документы на него, переданные на хранение потерпевшему, подлежат оставлению в его распоряжении, как законного владельца. Пластиковая бутылки и пачка сигарет, хранящиеся в <...>, подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в суде в сумме 1650 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В уголовном деле потерпевшим В.А.М. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 8689 рублей. Гражданский иск на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца в колонии-поселении.

<...>К месту отбытия наказания в колонию-поселение осужденного направить под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, – содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <...>и СТС на данный автомобиль, переданный на хранение потерпевшему В.А.М., – оставить в распоряжении последнего; пластиковую бутылку и пачку сигарет, – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката НемцевойН.И. в суде в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск В.А.М. удовлетворить. Взыскать с ФИО1, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в счет возмещения имущественного ущерба, в пользу В.А.М. 8689 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк