Решение № 2-161/2023 2-161/2023~М-159/2023 М-159/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-161/2023

УИД 13RS0002-01-2023-000187-92

Дело № 2-161/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темников 06 июня 2023 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М., с участием

истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани»,

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности № КМ-153 от 19 октября 2022 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 29 ноября 2022 г. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, на срок 31 день под 109,8% годовых, если должник не заключит дополнительное соглашение о продлении договора. В последствии заключены дополнительные соглашения о продлении договора: 31 декабря 2022 г. сумма микрозайма <данные изъяты> рубля, срок возврата 31 календарный день; 09 февраля 2023 г. сумма микрозайма <данные изъяты> рубля, срок возврата 31 календарный день; 12 марта 2023 г. сумма микрозайма <данные изъяты> рублей, срок возврата 31 календарный день. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 29 ноября 2022 г. №, предметом которого является принадлежащий заемщику автомобиль марки NISSAN модель X-ТRAIL, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд и день рассмотрения дела в суде, обязательства по возврату микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, задолженность по состоянию на 25 апреля 2023 г. (дата формирования иска) составляет 873 777 рублей 77 копеек, из которой 792 299 рублей - сумма основного долга, 76 269 рублей 09 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 5 209 рублей 68 копеек – неустойка (пени). На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на сумму 873 777 рублей 77 копеек на предмет залога по договору № от 29 ноября 2022 г., заключенному между ООО МФК «КарМани» и ФИО2, а именно транспортное средство – автомобиль марки NISSAN модель X-ТRAIL, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.70, 78, 98-99), о причинах уважительности неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили, при этом представитель истца ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела 29 ноября 2022 г. между ООО МФК «КарМани» (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) заключён договор микрозайма №, по условиям которого последней предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора установлен до даты погашения всех обязательств заёмщика по договору. Срок возврата микрозайма 31 календарный день с возможностью продления срока в соответствии с пунктом 17.1 Договора. Процентная ставка составляет 109,8% годовых. Полная стоимость займа в процентах 109,799 % годовых, а в денежном выражении 77 006 рублей 54 копейки.

Согласно пункту 17.1 договора, в случае исполнения заемщиком части обязательств в размере не менее 75 610 рублей, из которых 1 007 рублей – сумма основного долга, 74 603 рубля – сумма начисленных процентов, в срок не позднее 30 декабря 2022 г. кредитор имеет право, но не обязан продлить срок действия договора на новый срок (31 календарный день) с момента окончания срока, на который представлена кредитором заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В пункте 9 договора определена обязанность заёмщика заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа) (л.д. 15-21).

В последствии заключены дополнительные соглашения о продлении договора от 31 декабря 2022 г. сумма микрозайма - <данные изъяты> рубля, срок возврата - 31 календарный день, полная стоимость займа – 109,799 процентов годовых, в денежном выражении 76 909 рублей 23 копейки; от 09 февраля 2023 г. - сумма микрозайма <данные изъяты> рубля, срок возврата - 31 календарный день, полная стоимость займа 109,8 процентов годовых, в денежном выражении 76 803 рубля 62 копейки; от 12 марта 2023 г. сумма микрозайма - <данные изъяты> рублей, срок возврата - 31 календарный день, полная стоимость займа 109,8 процентов годовых, в денежном выражении 76 265 рублей 16 копеек.

В обеспечение обязательств по договору микрозайма с ФИО2 истцом был заключён договор залога транспортного средства № от 29 ноября 2022 г., предметом которого является автомобиль марки NISSAN модель X-ТRAIL, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 23-26).

Пунктом 2.3.5 договора предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества - номер № от 30 ноября 2022 г. (л.д.28).

Согласно карточке учёта транспортного средства и сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, автомобиль марки NISSAN модель X-ТRAIL, идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства серии №, находится в собственности ФИО2 (л.д.74-75).

ООО МФК «КарМани» свои обязательства по договору микрозайма от 29 ноября 2022 г исполнило путём выдачи денежных средств ФИО2 через платёжную систему № от 30 ноября 2022 г. (л.д.30).

Одновременно установлено, что заёмщик свои обязательства не исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по договору от него в необходимом размере не поступают, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно графику расчёта задолженности в счёт исполнения обязательств по договору микрозайма и последующих дополнительных соглашений к нему от ФИО2 поступили платежи: <данные изъяты> (л.д. 38, 82).

13 апреля 2023 г. ООО МФК «КарМани» в адрес ФИО2 направлялась претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, согласно которой задолженность на 13 апреля 2023 г. составляла 868 568 рублей 09 копеек, в том числе основной долг - 792 299 рублей, проценты за пользование займом - 76 269 рублей 09 копеек, однако, данное требование ответчиком не исполнено (л.д.36, 40-45, 65).

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору микрозайма № от 29 ноября 2022 г. размер задолженности по состоянию на 25 апреля 2023 г. (дату формирования иска) составляет 873 777 рублей 77 копеек, из которой 792 299 рублей - основной долг, 76 269 рублей 09 копеек - проценты за пользование замом, 5 209 рублей 68 копеек - неустойка (пени) л.д.38, по состоянию на день рассмотрения дела в суде 892 011 рублей 65 копеек, из которой 792 299 рублей - основной долг, 76 269 рублей 09 копеек - проценты за пользование замом, 23 443 рубля 56 копеек - неустойка (пени) л.д. 82.

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует договору, тарифам и действующему законодательству, проценты рассчитаны исходя из установленной договором процентной ставки, при этом учтены внесённые ответчиком денежные суммы в счёт исполнения обязательств по договору. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, контррасчёт задолженности ответчиком не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что с учётом положений Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, определённая сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте Банка России «www.cbr.ru» для договоров, заключённых в 4 квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога составляет – 82,546%; предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога составляет – 110,06 %.

Таким образом, нарушений требований, установленных статьёй 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нет.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение заёмщиком ФИО2 обязательств по договору микрозайма, с учетом последующих дополнительных соглашений в виде внесения платежей в установленных суммах и в согласованные сторонами сроки, и приходит к выводу о наличии оснований обращения взыскания на заявленную в иске сумму (дата формирования иска 25 апреля 2023 г.) 873 777 рублей 77 копеек на заложенное имущество – автомобиль.

Так, согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Поскольку судом установлен факт наличия на момент рассмотрения дела в суде задолженности по договору микрозайма № от 29 ноября 2022 г. в сумме 873 777 рублей 77 копеек, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, исковые требования ООО МФК «КарМани» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, вследствие чего в данном случае установление начальной продажной цены заложенного имущества на основании решения суда не требуется.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № 6468 от 25 апреля 2023 г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д.;), что соответствует её размеру установленному пунктом 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворяются, ФИО2 в силу своего процессуального статуса должна нести обязанность по возмещению понесённых истцом расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» ОГРН №, ИНН № к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на сумму 873 777 (восемьсот семьдесят три тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 77 копеек на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – автомобиль марки NISSAN модель X-ТRAIL, идентификационный номер (VIN) №, по договору залога № от 29 ноября 2022 г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2, путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова