Решение № 2-1627/2021 2-1627/2021~М-1223/2021 М-1223/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1627/2021

№2-1627/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием адвоката Калашник С.В.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Гекимяна <данные изъяты> к Бабич <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО2 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому ответчик получил в пользование нежилое помещение общей площадью 57,2 кв.м. по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался оплачивать ежемесячно арендную плату в размере 6 000 рублей, а также вносить коммунальные платежи. В настоящее время на стороне ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 42 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с просрочкой платежа на основании п.5.2 договора аренды истцом начислена пеня в размере 8 904 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, ответчиком потреблены и не оплачены в нарушение п.2.5 договора аренды коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 506 рублей. На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере 8 904 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 506 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.395 ГК РФ в размере 15 610 рублей 30 копеек, начисленную на сумму долга в размере 88 410 рублей исходя из ставки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание ФИО2 не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела. Представитель адвокат Калашник С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст. 606, ч. 1 ст. 607 ГК РФ: по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды помещения общей площадью 57,2 кв.м., а именно под магазин, в том числе офис 37,2 кв.м., торговая площадь 20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с целью размещения в нем для организации розничной торговли, на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата установлена в денежной форме и составляла 6 000 рублей в месяц. Срок уплаты определен безналичным путем, не позднее 15-го числа каждого месяца. В арендную плату не входила стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, вывоза мусора, санитарная обработка помещений, слуг телефонной связи и подлежала возмещению на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляемых услуг (раздел 2.5 указанного договора).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан обеими сторонами. Факт передачи указанного помещения от истца ответчику подтверждается п.8.7 договора аренды, согласно которому он имеет силу Акта приема-передачи нежилого помещения в аренду.

ФИО3 обязательства по внесению арендных платежей не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по арендной плате в размере 42 000 рублей, оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 506 рублей, которая подтверждена актом сверки с ресурсоснабжающими организациями.

В ходе рассмотрения ответчиком приведены доводы об не использовании нежилого помещения по причине отсутствия доступа.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Следовательно, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, что не освобождает арендатора от внесения платы за арендованное имущество в связи с несвоевременностью его возврата.

В данном случае акт о возврате нежилого помещения между сторонами не составлялся, доказательств тому, что по вине истца ФИО3 лишился права пользования спорным помещением в дело не представлено, поэтому в силу условий договора и правил статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет обязанность по внесению арендной платы в полном размере до момента фактического возврата арендуемого помещения, независимо от того, какая его часть фактически использовалась арендатором.

Пунктом 5.2 договора аренды нежилого помещения предусмотрено, что арендатор, в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с этим, следует признать обоснованными требования истца о взыскании с ФИО3 пени за просрочку внесения арендной платы. Вместе с тем, расчет пени не соответствует условиям договора, где стороны согласовали внесение платы не позднее 15-го числа каждого месяца.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 000 x 198 x 0.1%= 1 188 рублей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 000x 167 x 0.1% = 1 002 рублей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 000x 137 x 0.1% = 822 рублей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 000x 106 x 0.1% = 636 рублей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 000 x 75 x 0.1% = 450 рублей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 000x 47 x 0.1% = 282 рубля

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 000x 16 x 0.1% = 96 рублей, итого 4 476 рублей.

Как указано в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГПК РФ.

Таким образом, удовлетворяются требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.395 ГК РФ в размере 14 038 рублей 15 копеек, начисленных на сумму долга в размере 42 000 + 37506 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Гекимяна <данные изъяты> к Бабич <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов.

Взыскать с Бабич <данные изъяты> в пользу Гекимяна <данные изъяты> задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере 4 476 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию оплаты коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 506 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.395 ГК РФ в размере 14 038 рублей 15 копеек, начисленную на сумму долга в размере 79 506 рублей исходя из ставки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 года