Решение № 2-1829/2017 2-1829/2017~М-1618/2017 М-1618/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1829/2017

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

с участием прокурора Н.А. Мирзануровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя грузовым автомобилем марки «Тата» 2784НО с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны <адрес> в <адрес>, на 1206 кв автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга», при следовании в направлении села <адрес> РБ, в нарушение п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил касательное столкновение с полуприцепом г.р.з. № в составе автопоезда с автомобилем марки Скания Р340 г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, затем выехал на полосу встречного движения и допустил встречное столкновение с автомобилем марки Фузо Кантер г.р.з. №, под управлением ФИО1 В результате происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью. Решением ФКУ «ГБ медико-социальной экспертизы по РТ» ФИО2 была установлена первая группа инвалидности, установлена степень утраты трудоспособности в размере 100 %.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок в сумме 454 655 рублей, расходы на транспортировку в лечебное учреждении в размере 33 110 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 128 565 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Впоследствии исковые требования были увеличены в части взыскания утраченного заработка в сумме 519 705 рублей 58 копеек, расходов на транспортировку в лечебное учреждении в размере 33 110 рублей, расходов на приобретение лекарственных средств в размере 67 420 рублей 20 копеек, почтовых расходов в размере 301 рубль 69 копеек, услуг представителя в размере 10 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не установлена.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из положения ч. 1 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя грузовым автомобилем марки «Тата» 2784НО с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны <адрес> в <адрес>, на 1206 кв автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга», при следовании в направлении села <адрес> РБ, в нарушение п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил касательное столкновение с полуприцепом г.р.з. № в составе автопоезда с автомобилем марки Скания № г.р.з. Н 568 НП 116, под управлением водителя ФИО4, затем выехал на полосу встречного движения и допустил встречное столкновение с автомобилем марки Фузо Кантер г.р.з. №, под управлением ФИО2

В результате происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца установлена и доказыванию не подлежит.

Следовательно, причиненный ущерб здоровью подлежит возмещению с виновника ДТП ФИО3

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход).

В силу положений п. 2 ст. 1086 ГК РФ при расчете утраченного заработка все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно справки бухгалтерии ФКУ ИК -18 УФСИН России по РТ ежемесячный утраченный заработок составил 41031,61 руб. (л.д.41).

Принимая во внимание положения вышеуказанной нормы, разъяснения Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по расчетам суда утраченный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 705 рублей 58 копеек.

С представленным расчетом суд соглашается и исходит из того, что ответчик в суд не явился указанный расчет не оспорил.

Разрешая спор относительно взыскании дополнительных расходов в размере 67 420 рублей 20 копеек суд исходит из того, что все понесенные расходы на медицинские препараты в заявленном размере подтверждены документально и требования о взыскании соответствующих доходов подлежат удовлетворению.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы на транспортировку в лечебное учреждение в размере 33 110 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей подлежат отклонению, поскольку приговором Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец для представления своих интересов в суде воспользовался юридической помощью, и услугами представителя, что подтверждается документально. Стоимость услуг между сторонами определена в размере 10 000 рублей. Суд полагает возможным взыскать соответствующие расходы в заявленном размере с ответчика ФИО3

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 301 рубль 69 копеек.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина в размере 8 397 рублей 06 копеек подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 утраченный заработок в размере 519 705 рублей 58 копеек, расходы на транспортировку в лечебное учреждение в размере 33 110 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 67 420 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 301 рубль 69 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 397 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова.