Решение № 2-1309/2025 2-1309/2025~М-778/2025 М-778/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1309/2025

УИД 05RS0№-64

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 февраля 2025 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре судебных заседаний ФИО2, с участием прокурора-помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>(в порядке ст.45 ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лица к ФИО1 о приостановлении и запрете строительства объекта коммерческого назначения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес>( в порядке ст.45 ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лица обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1 о приостановлении и запрете строительства объекта коммерческого назначения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В рамках работы межведомственного рабочей группы по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений при возведении объектов капитального строительства, образованной во исполнение приказа прокурора Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: РД, <адрес>-а, на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000096:249, общей площадью 8783 кв.м. собственником земельного участка - ФИО1 без получения в установленном порядке разрешительной документации, в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, начато строительство объекта коммерческого назначения.

Строительство указанного объекта коммерческого назначения в настоящее время находится на стадии возведения фундамента.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Вместе с тем, согласно ответа управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство объекта коммерческого назначения по указанному адресу ФИО1 не выдавалось.

Согласно п.1 и 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Учитывая, что разрешение на строительство является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка действиями ответчика создается угроза нарушения права неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

В целях приостановления незаконного строительства прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, которое для рассмотрения по существу направлено в Министерство строительства и ЖКХ РД.

В силу п.1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В случае если эксплуатация сооружения продолжает причинять вред, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Обращение прокурора в суд вызвано защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц, количество которых постоянно изменчиво.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из характера правоотношений и субъектного состава участников, возникший вопрос подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На основании изложенного, просит суд возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, сел. Цилитли (паспорт серии 82 05970 741), обязанность приостановить строительные работы на земельном участке, с кадастровым номером 05:41:000096:249, общей площадью 8783 кв. м., расположенном по адресу: РД, <адрес>-а, до устранения нарушений требований градостроительного законодательства.

Судебные расходы отнести на ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца - помощник прокурора <адрес> ФИО3 требования изложенные в исковом заявлении поддержал и просил удовлетворить их, не возражал против вынесения заочного решения.

Будучи надлежаще извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела, представители третьих лиц Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД и Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации МО «<адрес>» по неизвестной суду причине в судебное заседание не явились, о причине не явок в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 будучи, неоднократно надлежащим образом извещенным, о месте, дате и времени рассмотрения дела, по неизвестной суду причине на судебное заседание не явился, о причине не явки на судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а также не представил возражения на исковые требования истца.

В связи с указанными обстоятельствами, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке вынесения заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд исковые требования истца к ответчику считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как усматривается из материалов дела, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены по адресу ответчика.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчик предпочел защите своих интересов по настоящему делу-неявку на судебное заседание.

Принимая во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст.2,3 ГПКРФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии ст.233 ГПК РФ, в случае неявки на судебное заседание ответчика, извещенный, о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, если требуемые доказательства не будет представлены в установленный судом срок, рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если сторонами не представлены сведения о причинах неявки на судебное заседание или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящееся у него доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения данное дело установлено следующее.

В рамках работы межведомственного рабочей группы по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений при возведении объектов капитального строительства, образованной во исполнение приказа прокурора Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: РД, <адрес>-а, на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000096:249, общей площадью 8783 кв.м. собственником земельного участка - ФИО1 без получения в установленном порядке разрешительной документации, в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, начато строительство объекта коммерческого назначения.

Строительство указанного объекта коммерческого назначения в настоящее время находится на стадии возведения фундамента.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Вместе с тем, согласно ответа управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство объекта коммерческого назначения по указанному адресу ФИО1 не выдавалось.

Согласно п.1 и 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Учитывая, что разрешение на строительство является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка действиями ответчика создается угроза нарушения права неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

В целях приостановления незаконного строительства прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, которое для рассмотрения по существу направлено в Министерство строительства и ЖКХ РД.

В силу п.1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В случае если эксплуатация сооружения продолжает причинять вред, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Обращение прокурора в суд вызвано защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц, количество которых постоянно изменчиво.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В случае если эксплуатация сооружения продолжает причинять вред, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Обращение прокурора в суд вызвано защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц, количество которых постоянно изменчиво.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчику считает обоснованными, а потому подлежащее удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных сумм исковых требований.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера с юридических лиц 300 рублей.

Определяя сумму государственной пошлины, необходимой взыскания с ответчика, суд исходит из суммы удовлетворенных исковых требований и руководствуется правилами п.1 п.п.3 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно которому сумма государственной пошлины подлежащей к уплате составляет 300 рублей 00 копеек, которые должны быть взысканы с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1 о приостановлении и запрете строительства объекта коммерческого назначения, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, сел. Цилитли приостановить строительные работы на земельном участке, с кадастровым номером 05:41:000096:249, общей площадью 8783 кв. м., расположенном по адресу: РД, <адрес>-а, до устранения нарушений требований градостроительного законодательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, сел. Цилитли в доход бюджета госпошлина в размере 400 рублей.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Сатаев