Решение № 2-2399/2017 2-2399/2017~М-1706/2017 М-1706/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2399/2017

Дело № 2-2399/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с данным иском в обоснование указав, что 21.05.2015 года между АО «ДВИЦ ипотечный центр» и ФИО2 заключен договор займа № о предоставлении целевого ипотечного жилищного займа с целью приобретения ответчиком в собственность квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты общей площадью 35,40 кв.м., общая сумма займа 3 280 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2.1 указанного договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, указанные в договоре. Процентная ставка по договору займа, на дату заключения договора, составляет 14,90 % годовых (п.п. 1.2.2.5). Цель займа приобретение недвижимого имущества в собственность ФИО2 за цену 4 100 000,00 рублей (п.п. 1.2.4).

Размер ежемесячного платежа, на дату заключения договора, составляет 45 821 рубль (п.п. 1.2.9).

В обеспечения денежных обязательств 21.05.2015 составлена закладная, по которой залогодателем и должником является ФИО2, а первоначальным залогодержателем АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

С февраля 2017 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование производятся ответчиком в нарушение условий договора займа и закладной. Ответчику было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность, и в соответствии с п. 2.4.4.1 договора займа и п.6.2.4.1 закладной ответчику было направлено требование от 14.04.2017 года о полном досрочном исполнении обеспечении денежных обязательств, но каких-либо действий по урегулированию ситуации с образовавшейся просрочкой и погашению задолженности ответчик не предпринял.

Просроченная задолженность ответчика по договору займа, по состоянию на 09.06.2017 г. составляет 101 день.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, которая по состоянию на 09.06.2017 года составляет 3 343 032, 47 рубля, в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа 3 167 581,70 рубль, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом 162 351,47 рубль, начисленные пени в размере 13 099,30 рублей.

Начиная с 10.09.2017 и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 15,60 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору в размере 3 167 581,70 рубль, а также неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику и расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, определив при этом её первоначальную продажную стоимость в размере 3 305 600 рублей, то есть равном 80 % от рыночной стоимости 4 132 000 рублей, определенной в отчете в отчете независимого оценщика ООО «Экспертно-оценочное бюро», по состоянию на 14.05.2015 год.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 915,16 рублей, в том числе 6 000,00 рублей за требование об обращении взыскания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен судом по месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и в силу ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно имеющейся в материалах дела справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по ПК ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> адрес (место регистрации) является единственным известным суду, следовательно, судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

21.05.2015 года между АО «ДВИЦ Ипотечный центр» и ФИО2 заключен договор займа № о предоставлении целевого ФИО1 жилищного займа с целью приобретения ответчиком в собственность квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты общей площадью 35,40 кв.м., общая сумма займа 3 280 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2.1 указанного договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, указанные в договоре. Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами 15,60 % годовых. Однако, согласно п.п. 1.2.2.2.- 1.2.2.5. займодавец и заемщик пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по страхованию имущественных интересов, процентная ставка о займу определенная в п. 1.2.2.1. договора займа уменьшается на 0,7 % и составляет 14,90 % годовых (п.п. 1.2.2.5). Целью займа приобретение недвижимого имущества в собственность ФИО2 за цену 4 100 000,00 рублей (п.п. 1.2.4).

Согласно договору размер ежемесячного платежа составляет 45 821 рубль (п.п. 1.2.9).

В соответствии с п. 1.2.6 -1.2.8.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека квартиры.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 21.05.2015 года ФИО2 приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес> по цене 4 100 000 рублей.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 29.05.2015 года, на основании договора купли-продажи квартиры от 21.05.2015 года ФИО2 является собственником 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

21.05.2015 года составлена Закладная, в которой указано, что залогодателем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должник – ФИО2, первоначальный залогодержатель АО «ДВИЦ Ипотечный центр», обстоятельство, обеспеченное ипотекой – договор займа №, сумма займа 3 280 000 рублей, размер процентов по займу (годовых) 15,60 %, размер ежемесячного платежа – 45 821 рубль, местонахождение предмета ипотеки – <адрес>, денежная оценка предмета ипотеки – 4 132 000 рублей.

В п.п. 6.3.1 Закладной при нарушении сроков возврата займа должник уплачивает по требованию залогодержателя неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на сумму залогодержателя (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных процентов должник уплачивает по требованию залогодержателя неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до дня поступления просроченного платежа на счет залогодержателя.

Факт предоставления суммы займа в размере 3 280 000 рублей подтверждается платежным поручением № от 21.05.2015 года.

Из ответа на запрос Муниципального казенного учреждения «Учетно-регистрационный центр Владивостока» следует, что в квартире по адресу: <адрес> 23.09.2015 зарегистрирован собственник ФИО2, иных лиц по данному адресу не зарегистрировано.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное по договору об ипотеке имущество по решению суда.

Стоимость квартиры по договору купли-продажи определена в размере 4 100 00 рублей, из которых 820 000 рублей выплачивается покупателем за счет собственных средств, а оплата суммы 3 280 000 рублей осуществляется за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

Согласно расчета взыскиваемой суммы по состоянию на 09.06.2017, представленному истцом, сумма основного долга, в том числе сумма просроченных процентов, сумма просроченных процентов за просроченный основной долг и сумма пени, составляет 3 167 581,70 рублей. Суд признает данный расчет математически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток неисполненных обязательств по договору займа в размере 3 167 581,70 рубль, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом 162 351,47 рубль, начисленные пени в размере 13 099,30 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчета об оценке № от 14.05.2015 года рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 4 132 000 рублей.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт имеет необходимую квалификацию в области оценки имущества. Данный отчет является полным, мотивированным, не содержит противоречий, ответчиком не опровергнут.

В данном случае первоначальная продажная стоимость спорной квартиры равна: 4 132 000 руб. х 80 % = 3 305 600 рублей.

По правилу п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Так как обеспеченные договором по ипотеке обязательства по кредитному договору № от 21.05.2015 г., надлежащим образом не исполняются, на основании приведенных правовых норм подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога: 1-комнатнею квартиру, площадью 35,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд устанавливает, согласно вышеуказанному расчету в размере 3 305 600 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в том числе в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от 21.05.2015 г. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование займом с 10.06.2017 г. до момента полного исполнения решения суда. Учитывая, что ответчиком не надлежаще исполнялись обязанности, в том числе по оплате взносов по личному страхованию, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15.60 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 30 915,16 рублей, в том числе 6000,00 рублей за требование об обращении взыскания.

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198, 234 – 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» сумму долга по договору займа по состоянию на 09.06.2017 года в размере 3 343 032, 47 рубля, в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа 3 167 581,70 рубль, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом 162 351,47 рубль, начисленные пени в размере в размере 13 099,30 рублей.

Определить подлежащими к выплате проценты за пользование займом в размере 15,60 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору в размере 3 167 581,70 рубль, а также неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки, начиная с 10.06.2017 и до момента полного исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от 21.05.2015 года № имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,40 кв. м, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества при его реализации в размере 3 305 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 915,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: