Приговор № 1-53/2024 1-658/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело №1-1-53/2024 64RS0004-01-2023-005500-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23.01.2024 г. г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.В.,

при секретаре – Логиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Назаркина А.Ю.,

защитника – адвоката Силягина И.М., представившего удостоверение №1988 и ордер №027609,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

- ФИО1, действуя умышленно, посредством приложения «Telegram» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (далее – Лицо 1), договорившись с ним о совместном совершении мошенничества. При этом соучастники распределили свои роли в совершении преступления, согласно которым днем 18.10.2023 г. Лицо 1 позвонило потерпевшей П, и, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, потребовало у неё денежные средства, сообщив ей ложную информацию о том, что дочь потерпевшей якобы в результате дорожно-транспортного происшествия причинила тяжелую травму пострадавшему, которому необходима значительная финансовая помощь для восстановления здоровья. Разволновавшись и поверив этим ложным сведениям, П. согласилась передать Лицу 1 деньги в размере 370000 руб. с оплатой их доставки через водителя в сумме 3500 руб. Лицо 1, выяснив адрес местонахождения потерпевшей, оформило заявку в приложении «Яндекс Такси», указав водителю о необходимости забрать в г. Балаково сумку и отвезти её в г. Тольятти, где передать таковую человеку, который к нему обратится. Водитель такси, прибыв по указанному ему адресу, у входной двери кв. <данные изъяты> д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Балаково Саратовской области забрал у П. сумку с 370000 руб., а также получил оплату его услуг в размере 3500 руб. и выехал в г. Тольятти Самарской области, где у д. 17 «а» по ул. Куйбышева за сумкой с похищенными деньгами к нему подошел ФИО1 Последний, действуя во исполнение отведенной ему преступной роли и получив соответствующие указания от Лица 1 через приложение «Telegram», большую часть похищенных денежных средств должен был перевести на банковские счета, оставив себе их часть в качестве вознаграждения, однако, на месте передачи сумки был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В результате совместных преступных действий подсудимого и Лица 1 потерпевшей был причинен имущественный ущерб в общем размере 373500 руб.

ФИО1 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины суд находит её наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части настоящего приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашенными в суде показаниями потерпевшей П. о том, что утром 18.10.2023 г. по указанию мужчины, позвонившего ей на мобильный телефон и представившегося следователем, она согласилась передать ему 370000 руб. якобы для лечения пострадавшего в ДТП, виновницей которого является её дочь. На некоторое время ей даже дали поговорить, как ей показалось, с её дочерью, подтвердившей эти обстоятельства. Поверив в произошедшее, она согласилась на передачу денег, сняла недостающую сумму в банке, написала под диктовку «следователя» заявление о прекращении уголовного дела в отношении дочери и, восприняв в добавок реально угрозу звонившего о заключении дочери в тюрьму, передала 370000 руб. в сумке прибывшему к ней домой курьеру. Помимо денег, по указанию звонившего она положила в ту же сумку личные вещи для дочери и выдала 3500 руб. оплаты за такси, после чего курьер уехал (л.д. 27-29, 46-47);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен тамбур у кв. <данные изъяты> д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Балаково, где потерпевшая лишилась своего имущества (л.д. 18-20);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В. (водителя такси), пояснившего, что днем 18.10.2023 г. согласно поступившего заказа он забрал у потерпевшей сумку и предоплату за её доставку 3500 руб., после чего отвез сумку из г. Балаково в г. Тольятти, где вечером того же дня к его автомобилю подошел незнакомый парень, собиравшийся её забрать (л.д. 64);

- протоколами осмотра места происшествия и предметов, в ходе которых в автомобиле такси изъяты и впоследствии осмотрены находившиеся в спортивной сумке 370000 руб., личные вещи, расходный кассовый ордер на получение денежных средств в банке и рукописное заявление потерпевшей П. о прекращении уголовного дела (л.д. 8-12, 33-42);

- оглашенными в суде показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии, о том, что в 2023 г. через Интернет-приложение он договорился с неизвестным лицом выполнять работу курьера: забирать у граждан посылки, после чего действовать по указаниям куратора, всегда быть на связи, для конспирации называться вымышленным именем. Выполняя эти обязанности, он понял, что участвует в преступлениях, поскольку в посылках, которые он забирал по указанным куратором адресам у пожилых людей, были деньги, часть которых он оставлял себе, а остальное переводил на указанные ему банковские счета. 18.10.2023 г. он по полученному через «Telegram» указанию прибыл к д. 17 «а» по ул. Куйбышева г. Тольятти, где дождался автомобиль, у водителя которого должен был забрать посылку из г. Балаково, представившись «<данные изъяты>». На месте встречи он был задержан (л.д. 165-169).

Факт хищения ФИО1 денежных средств, принадлежащих П., в указанной в описательной части приговора сумме объективно подтверждается – последовательными показаниями потерпевшей, свидетеля, доставлявшего сумку с деньгами подсудимому, прочим содержимым этой сумки, указывающим на её принадлежность именно потерпевшей, а также показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в приведенных показаниях потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым они не состояли и причин оговаривать его не имеют; не установлено и обстоятельств самооговора подсудимого, фактически подтвердившего свою вину. Эти показания в части, касающейся предъявленного обвинения, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства и заслуживающими доверия.

Из показаний Знутьева следует, что он выполнял лишь одну из ролей в составе действовавшей преступной группы, имеющей определенную структуру и проверенные способы осуществления преступной деятельности.

Материалами дела подтверждается, что деньги, изъятые сотрудниками правоохранительных органов, должны были быть распределены между ФИО1 и другим участником преступной группы, личность которого не установлена. ФИО1 же, действуя в интересах всей группы и совершив действия, указанные в описательной части настоящего приговора, являлся соисполнителем рассматриваемого преступления и принимал непосредственное участие в выполнении его объективной стороны.

О наличии квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует наличие в преступной группе, в состав которой входил ФИО1, заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла, использование конспиративных мер безопасности при совершении хищения. То обстоятельство, что подсудимый не знал лично другого члена группы свидетельствует именно о конспирации и не влияет на факт доказанности наличия указанного квалифицирующего признака преступления. Подсудимый знал об участии в группе, в частности, «куратора», от которого получал указания, общаясь с ним бесконтактным способом, и это взаимодействие имело значение для совершения хищения, то есть для достижения преступного результата совместных усилий. Судом установлено, что ФИО1 и другой соучастник (Лицо 1) при изложенных в приговоре обстоятельствах выбрали способ хищения, исключающий непосредственный контакт между собой. Посредством переписки в сети Интернет и безналичных расчетов они конспирировали свою деятельность во избежание уголовной ответственности.

Несмотря на то, что большей частью похищенных денежных средств соучастники преступления распорядиться не успели в связи с вмешательством сотрудников полиции, суд считает, что они имели такую возможность и до изъятия похищенного, то есть хищение окончили. Так, после передачи потерпевшей денежных средств непосвященному в преступный умысел водителю такси, Лицо 1 могло дать тому указания об изменении маршрута движения, доставки денег в другое место, передачи таковых другим лицам, помещении их на используемой преступной группой банковский счет и пр.

Наличие указанных выше обстоятельств приводит суд к выводу о полной доказанности совместного совершения подсудимым и Лицом 1 установленного в описательной части приговора мошенничества, а именно хищения принадлежащих П. денежных средств путем обмана, поскольку Лицо 1 умышленно ввело потерпевшую в заблуждение относительно повода для передачи ею денег. Учитывая, что ФИО1 был осведомлен об этом, его умыслом также охватывался противоправный, безвозмездный характер действий преступной группы, совершаемых с целью обратить денежные средства потерпевшей в размере 370000 руб. в свою пользу. При этом переданные потерпевшей водителю такси 3500 руб. также, по мнению суда, являются составной частью предмета хищения, поскольку были использованы непосредственно для получения соучастниками основной суммы денег и выбыли из распоряжения потерпевшей также под влиянием обмана.

Представленные в судебном заседании государственным обвинителем протоколы осмотров мобильных телефонов потерпевшей и подсудимого (л.д. 21-25, 80-97) судом в качестве доказательств не принимаются, поскольку никаких мер к сопоставлению содержащихся в них сведений с существом предъявленного обвинения органами, формирующими и поддерживающими такое обвинение, не принято, связь с изложенными в описательной части приговора обстоятельствами не выявлена и не проанализирована. Более того, протокол от 19.10.2023 г. приобщен в материалы дела в виде копии и в ходе производства по рассматриваемому уголовному делу не составлялся.

Принимая во внимание изложенное, учитывая сумму похищенных денежных средств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельства дела, смягчающего, и отсутствие отягчающих его наказание, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, сообщил о наличии у него заболевания, ранее он не судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о ранее неизвестных правоохранительным органам фактах: составе преступной группы, способах взаимодействия между её членами, способах хищения денег.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ – судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, с учетом отсутствия доказательств добросовестного отношения подсудимого к легальному труду, по мнению суда, по настоящему делу также нет.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, вид избранного судом основного наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения необходимо изменить на заключение под стражу.

Согласно ст. 81 УПК РФ судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению следующим образом: изъятые мобильные телефоны подлежат дальнейшему хранению в органе внутренних дел до принятия итогового решения по другому возбужденному в отношении подсудимого уголовному делу; денежные средства и личные вещи – оставлению потерпевшей; кассовый ордер и заявление потерпевшей – дальнейшему хранению при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 23.01.2024 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения в строгих условиях исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: 370000 руб., полотенце, постельное белье, тапочки – оставить потерпевшей; кассовый ордер и четыре тетрадных листа с текстом – хранить при деле; мобильные телефоны «Realme» и «Techno Spark 8С» - оставить в органе внутренних дел до принятия решения по ранее возбужденному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Иванов