Решение № 2-3836/2019 2-3836/2019~М-2767/2019 М-2767/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-3836/2019

Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело 2-3836/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «494 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ» о признании права собственности, третьи лица Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Росимущество,

У С Т А Н О В И Л:


Истцы обратились в суд с указанным выше иском к ответчику о признании права собственности, по ? доле за каждым, на квартиру № №, расположенную по адресу: АДРЕС. Свои требования обосновывают тем, что между ними и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчик обязуется в будущем заключить договор купли-продажи квартиры. Истцы в полном объеме выполнили свои обязательства по внесению суммы гарантийного взноса, что подтверждается актом об исполнении денежных обязательств. Дом введен в эксплуатацию. Согласно акту приема-передачи ответчик передал, а истцы приняли во временное пользование спорную квартиру. Поскольку ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры и передаче в собственность, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Также просят взыскать в свою пользу понесенные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истцы, их представитель не явились, извещены судом надлежащим образом, в представленном заявлении дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве заявленные исковые требования в части признания за истцом права собственности на квартиру признал, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Третьи лица представителей в суд не направили, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, возражений суду не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 02.08.2005г. было издано распоряжение №-р о строительстве жилого комплекса на земельном участке площадью 13 га Минобороны России по адресу: АДРЕС. Инвестиционным контрактом № от 02.11.2005 г. был составлен инвестиционный проект, определен инвестиционный объект – здание жилого дома, выделен земельный участок под строительство дома. Собственником земельного участка является Российская Федерация. К инвестиционному контракту о застройке земельного участка составлялись дополнительные соглашения.

Между истцами и ответчиком 30.11.2016г. заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, а именно квартиры № №, общей площадью 59,9 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС.

Постановлением от 22.04.2015 года №-этажному 10-ти секционному жилому дому, присвоен адрес: АДРЕС

Согласно акту об исполнении денежных обязательств от 22.12.2016г. истцы в полном объеме выполнили свои обязательства по оплате суммы гарантийного взноса, установленного предварительным договором в размере 6 382 601 руб.

Спорная квартира передана истцам во временное пользование по акту приема-передачи от 18.01.2017г. в соответствии с условиями Договора пользования №

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2013г. № №

Спорное помещение прошло государственный технический и кадастровый учет, что подтверждается техническим паспортом.

Правопритязания на спорный объект недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением из ЕГРН.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом принятых на себя обязательств не исполнил, в связи, с чем требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной ей при подаче иска в размере 26 195 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждой, на квартиру № №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ОАО «494 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 26 195 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья



Суд:

Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рожнова О.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Недвижимое имущество, самовольные постройки
Судебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ