Решение № 12-288/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-288/2018

Дело № 12-288/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кызылского городского суда Жибинов С.Н., с участием переводчика ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении и решение начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указывая на то, что его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не имеется, поскольку, двигаясь по <адрес> в восточном направлении по правой полосе, включил правый указатель для остановки на правой обочине, однако сзади его ударила машина потерпевшего. Просит отменить постановление дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по доверенности, жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения вышестоящего должного лица, поскольку оспариваемое решение на руки не было получено.

Потерпевший ФИО3 на судебное заседание не явился, извещался судом по указанному им же самим адресу, о причинах неявки суд не известил, поэтому дело рассматривается без его участия.

Дежурный ОР ДПС ГИБДД УВД по РТ на судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении не заявил, поэтому дело рассматривается без его участия.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о получении заявителем копии решения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом срок обжалования постановления и решения заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> имеющей государственный регистрационный знак № по <адрес>, в районе <адрес> в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> с регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, что привело к столкновению автомобилей.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО3, ФИО1, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Административное наказание назначено ему в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, не имеется, поэтому жалоба ФИО1 не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н.Жибинов