Решение № 12-47/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-47/2017

Дело № 12-47/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Большеречье 21 декабря 2017 г.

Большереченский районный суд Омской области в составе судьи Страшко Т.В., при секретаре Черненко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника ТОНД и ПР Большереченского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области от 25.10.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области от 25.10.2017г. производство по делу об административном правонарушении по ст.20.7 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица муниципального бюджетного образовательного учреждения «Шипицынская средняя общеобразовательная школа» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление начальником ТОНД и ПР Большереченского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области ФИО1 подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением, просит его отменить. В обоснование указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела необоснованно не признан надлежащим доказательством паспорт противорадиационного укрытия, датированный ДД.ММ.ГГГГ. и подписанный директором школы ФИО2 Вместе с тем из дополнительных объяснений К... данных инспектору в ходе подготовки к подаче жалобы на постановление мирового судьи следует, что дата «ДД.ММ.ГГГГ.» указана в паспорте объекта ошибочно вместо надлежащей «ДД.ММ.ГГГГ». Кроме того, в МБОУ «Шипицынская СОШ» разработан и согласован в администрации района План гражданской обороны, в основных положениях которого, а также в приложениях рассматриваются вопросы эвакуации граждан в имеющиеся защитные сооружения. При составлении данного плана руководитель учреждения имел возможность получить информацию о наличии в подвале школы защитного сооружения.

В судебном заседании начальник ТОНД и ПР Большереченского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель юридического лица МБОУ «Шипицынская СОШ» в судебном заседании не участвовал при надлежащем уведомлении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы по жалобе и исследовав материалы дела, судья не усматривает наличие оснований для удовлетворения жалобы и отмены, изменения постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ "О гражданской обороне" порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно п. 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 года № 1309, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В силу п. 10 названного Порядка организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны и обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны (далее по тексту - ЗС ГО), организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию ЗС ГО в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила № 583).

В п. 1.2 Правил № 583 установлено, что статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений, заверенных органами технической инвентаризации.

Из приведенных нормативных положений следует, что только наличие паспорта защитного сооружения гражданской обороны, оформленного строго в соответствии с Правилами, влечет признание защитного сооружения гражданской обороны таковым.

Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны.

Как усматривается из представленной в материалы дела копии паспорта противорадиационного укрытия № (далее по тексту - ПРУ), ПРУ введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и расположено по адресу: <адрес>, принадлежит казне Большереченского муниципального района, организация эксплуатирующая убежище: МКОУ «Шипицынская СОШ», дата заполнения паспорта ДД.ММ.ГГГГ. Данный паспорт имеет подписи ответственного представителя организации, эксплуатирующей защитное сооружение – директора школы ФИО2 и представителя органа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации Большереченского муниципального района К... (л.д.63). Подписей членов инвентаризационной комиссии паспорт не содержит. Отсутствуют сведения о заверении паспорта органом технической инвентаризации. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области «О закреплении муниципального имущества в оперативное управление» № от ДД.ММ.ГГГГ., здание, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за МКОУ «Шипицынская средняя общеобразовательная школа». Между тем директор МКОУ «Шипицынская СОШ» ФИО2 назначен на данную должность лишь ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем мировой судья обоснованно указал, что ФИО2 не мог заверять паспорт объекта до своего назначения на должность ввиду отсутствия у него полномочий.

При этом объяснение К... от ДД.ММ.ГГГГ отобранное начальником ТОНД ФИО1 в ходе подготовки жалобы на оспариваемое постановление суда, то есть вне рамок проверки по административному правонарушению, также не может быть районным судом принято во внимание, поскольку признакам допустимости оно не обладает.

Из представленных в мировой суд доказательств, в том числе из показаний свидетеля К... следует, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо не имело возможности для соблюдения правил и норм в области гражданской обороны, поскольку не знало о том, что подвальное помещение признано ЗС ГО, инвентаризация проводилась в отсутствие представителя. Фактически ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация ЗС ГО в МБОУ «Шипицынская СОШ» не проводилась, поскольку выезд инвентаризационной комиссии в надлежащем составе на место не производился.

Приложенные к апелляционной жалобе копии акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта и паспорта объекта от ДД.ММ.ГГГГ. – противорадиационного укрытия в <адрес>, эксплуатацию которого на тот момент осуществлял совхоз «Кирсановский», не опровергают указанных выводов суда, учитывая, что идентифицировать этот объект с паспортом при имеющихся расхождениях (по площади объекта, количеству аварийных выходов и пр.) не представляется возможным.

В связи с чем, данный паспорт, по мнению суда, с достоверностью не подтверждает наличие в МБОУ «Шипицынская СОШ» защитного сооружения гражданской обороны.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что МБОУ «Шипицынская СОШ» не было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ подвальное помещение школы было поставлено на учет как противорадиационное укрытие и на него составлен паспорт ПРУ. Также суду не представлены доказательства того, что спорное помещение – подвал, учтено органом технической инвентаризации как противорадиационное укрытие.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Правил № 583 учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны.

Пришедшие в негодность и утратившие расчетные защитные свойства основных ограждающих и несущих строительных конструкций вследствие физического износа, аварий и стихийных бедствий ЗС ГО, когда восстановить их технически невозможно или экономически нецелесообразно, а также когда они не могут быть использованы для защиты укрываемых или переданы в установленном порядке другим организациям, могут быть списаны с учета организаций в порядке, установленном Инструкцией о порядке списания с учета пришедших с в негодность защитных сооружений гражданской обороны, утвержденной МЧС РФ от 18.10.1996 года № 1-38-4 и Госкомимущества РФ от 05.11.1996 года № АР-13/7746.

ДД.ММ.ГГГГ МЧС России принято распоряжение № "О создании рабочей группы по организации проведения инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны на территории Российской Федерации".

Применительно к вышеназванным положениями Правил и Инструкции для выявления фактического наличия ЗС ГО, их характеристик и технического состояния, все защитные сооружения гражданской обороны подлежали инвентаризации специально созданными комиссиями. При этом отдельно учитывались ЗС ГО, не подлежащие дальнейшей эксплуатации и восстановление которых не представляется возможным.

Приказом МЧС РФ от 09.08.2010 № 377 внесены изменения в Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, в частности, глава II Правил дополнена пунктами 2.5 - 2.14. Согласно п. 2.8 Правил № 583 комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО, оценивает готовность ЗС ГО к использованию по предназначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО в соответствии с приложением № 20 или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Большереченского муниципального района направило начальнику Главного управления региональной безопасности Омской области документы в отношении защитных сооружений гражданской обороны, предлагаемых к снятию с учета, в которых обозначена ПРУ МБОУ «Шипицынская СОШ».

В материалах дела акт комиссии о принятии соответствующего решения о снятии с учета ЗС ГО или об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО отсутствует.

Согласно п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил № 583 организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (требования к эксплуатации защитных сооружений определены в разделе III Правил, к техническому обслуживанию и ремонту - в разделе V Правил).

Состояние ЗС ГО проверяется при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных проверках и инвентаризации (пункт 4.1.1 Правил № 583).

Ежегодные и специальные осмотры производятся в порядке, устанавливаемом руководителем организации, эксплуатирующей ЗС ГО.

Комплексная проверка ЗС ГО проводится один раз в три года, для чего органы управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям составляют перспективные планы проведения комплексных проверок.

Для проведения комплексных проверок ЗС ГО рекомендуется привлекать организации, имеющие лицензии на данный вид деятельности, которые обязаны выдавать заключения с определением качественного состояния проверяемого оборудования и выдачей рекомендаций по его дальнейшему использованию по предназначению (п. 4.1.3 Правил № 583).

Как следует из материалов дела, ни до инвентаризации, ни после вплоть до ДД.ММ.ГГГГ осмотры и проверки технического состояния и соблюдения нормативных актов по содержанию ПРУ в учреждении не проводились.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия в материалах дела акта об отказе в снятии данного сооружения с учета, вывод мирового судьи о том, что виновность юридического лица МБОУ «Шипицынская СОШ», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, не была установлена на допустимых и достоверных доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, представляется правильным.

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Мировым судьей учтены все обстоятельства по данному делу, постановление судьи мотивировано, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области от 25.10.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.7 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица МБОУ «Шипицынская средняя общеобразовательная школа» за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу начальника Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Большереченского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Омский областной суд в порядке надзора.

Судья Т.В.Страшко