Решение № 2-4248/2018 2-4248/2018~М-3123/2018 М-3123/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-4248/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Семеновой Д.Ю.,

представителя истца ФИО1

представителя ответчика Виталицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сургута к ФИО2 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что жилая <адрес> является собственностью муниципального образования городской округ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор найма муниципального жилого помещения коммерческого использования в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО2 в срочное возмездное владение и пользование указанное помещение, а ответчик принял на себя обязательства вносить плату за пользование жилым помещением. Действие договора установлено по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО2 договор коммерческого найма расторгнут в связи с выездом нанимателя на другое постоянное место жительства. По акту приема-передачи квартира принята специалистами учреждения, опечатана. Однако до настоящего времени ответчик значится зарегистрированным по данному адресу. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением позволит снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства в настоящее время не известно, дело рассмотрено с привлечением к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката Виталицкой А.А., которая полагает, что исковые требования основаны на законе.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилая <адрес> введена в реестр муниципального имущества <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО2 в срочное возмездное владение и пользование указанное помещение.

Согласно положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.8.1 Договора срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением продлялся до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО2 договор коммерческого найма расторгнут в связи с выездом ответчика на другое постоянное место жительства.

Как следует из адресной справки, до настоящего времени ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения и отказался от исполнения договора найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, исковое заявление о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком договора коммерческого найма.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме 300 рублей - по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО2 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья И.А.Филатов