Решение № 2-1073/2020 2-1073/2020~М-679/2020 М-679/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-1073/2020

Гражданское дело № 2-1073/2020

55RS0005-01-2020-000909-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 23 мая 2013 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 170000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от 23 мая 2013 года отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 201 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 23 мая 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 210548 рублей 43 копейки, из которых основной долг – 169578 рублей 46 копеек, проценты – 25477 рублей 12 копеек, комиссии – 8992 рубля 85 копеек, штрафы – 6500 рублей. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме. По состоянию на 14 февраля 2020 года задолженность составляет 95239 рублей 43 копейки с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 115309 рублей. Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору № от 23 мая 2013 года существует на момент подачи иска, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2013 года в сумме 95239 рублей 43 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3057 рублей.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 59).

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

По правилу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2013 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») с заявлением, согласно которому просил выдать ему и активировать неименную карту № к его текущему счету № на основании Тарифов по Банковскому продукту, полученных им при оформлении настоящего заявления. Указанные Тарифы по Банковскому продукту с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ему был открыт текущий счет (л.д. 9).

Данное заявление представляет собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в заявлении, Типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке (л.д. 28).

В заявлении-анкете указано, что ФИО1 уведомлен, что номер соглашения по карте 2136095064, банковский продукт – карта CASHBACK 29.9, лимит овердрафта – 170000 рублей, начало расчетного периода – 25 число каждого месяца, начало платежного периода – 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-ый день с 25 числа включительно (л.д. 9).

Согласно Типовым условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, с момента активации и до получения банком письменного заявления о блокировке/аннулировании карты ответственность за все операции, совершенные с использованием карты, включая операции, совершенные третьими лицами, лежит на заемщике.

Совершение заемщиком действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги банка, предоставляемой в рамках договора, с его условиями, в том числе, со стоимостью соответствующих услуг банка, указанных в действующих для карты на момент ее активации Тарифах Банка, включая соответствующий Тарифный план, и порядком погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Из пункта 1.2 раздела I Типовых условий следует, что по настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Из пункта 1.2 раздела II Типовых условий следует, что размер ежемесячного платежа по потребительскому кредиту включает в себя: сумму процентов за пользование потребительским кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий, который согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей; часть сумы потребительского кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

АО «Тинькофф Банк», акцептовав заявление ФИО1, заключило с ним договор кредитной карты № от 23 мая 2013 года с тарифным планом «карта CASHBACK 29.9» на следующих условиях: лимит овердрафта – от 10000 рублей до 300000 рублей; процентная ставка по кредиту – 29.9 годовых; ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности 500 рублей и более – 149 рублей; минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей; льготный период – до 51 дня; комиссия за получение наличных денег – 299 рублей; компенсация расходов по оплате услуги страхования – 0.77%; штраф за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 рублей, штраф за просрочку платежа более 2 календарных месяцев – 1000 рублей, штраф за просрочку платежа более 3 календарных месяцев – 2000 рублей, штраф за просрочку платежа более 4 календарных месяцев – 2000 рублей, штраф за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требований; комиссия за направление ежемесячного извещения по почте – 29 рублей; ежемесячная плата за услугу «СМС-уведомление» - 50 рублей (л.д. 13).

С указанными Тарифами ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует подпись последнего. При этом последнему разъяснено что полная версия Тарифов по обслуживанию физических лиц является общедоступным документом и размещается в местах оформления банком документации, а также на Интернет-сайте www.homecredit.ru.

Ответчик кредитную карту получил, активировал ее 28 мая 2013 года, чем выразил свое согласие на условия кредитования, предложенные банком, использовал кредитную карту. Однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается представленной выпиской по договору (л.д. 50-51).

Согласно представленной выписке по договору, ответчик, получив кредитную карту и активировав ее 28.05.2013 года, в период с 28.05.2013 года по 18.06.2013 года снял с карты денежные средства в общей сумме 169964 рубля 28 копеек. При этом в счет погашения основного долга по кредиту погасил 19.08.2013 года 1640 рублей 36 копеек, 13.09.2013 года – 3245 рублей 46 копеек, итого остаток по основному долгу составил 169578 рублей 46 копеек. В счет уплаты процентов ответчиком погашено 19.08.2013 года 6474 рубля 18 копеек, 13.09.2013 года – 4309 рублей 45 копеек, итого задолженность по процентам составила 25477 рублей 12 копеек. В счет оплаты комиссий оплачено 13330 рублей 55 копеек, остаток неоплаченной комиссии составил 8992 рубля 85 копеек. Таким образом, задолженность по кредиту составила 210548 рублей 43 копейки (л.д. 50-51).

Как следует из материалов дела, 12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к договору (л.д. 23-26).

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) № от 12 мая 2015 года цедент передал цессионарию права требования, в том числе и по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав составляет 210548 рублей 43 копейки (л.д. 27-29).

В силу с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «АФК» в соответствии с условиями договора направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием общей задолженности по кредитному договору в размере 210548 рублей 43 копеек на 22 мая 2015 года (л.д. 36, 30).

Последние платежи по кредиту ответчик совершил после передачи прав требований по договору в период с 15.03.2018 года по 19.11.2019 года в размере 115309 рублей, остаток задолженности оставил 95239 рублей 43 копейки. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, обратного суду ответчиком не представлено. Иного расчета ответчиком в опровержение доводов истца суду также не представлено.

Учитывая, что право требования возврата всей суммы займа и процентов, установленное договором кредитной карты № от 23.05.2013 года является законным требованием истца, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Ответчик никаких письменных возражений относительно начисленной суммы штрафа и доказательств в обоснование его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суду не представил. Объективных данных, позволяющих считать, что размер предъявленной ко взысканию штрафной санкции явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судом не установлен.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, а также учитывая длительность периода просрочки, что подтверждается расчетом задолженности, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, суд приходит к мнению о взыскании штрафной санкции в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору кредитной карты № от 23.05.2013 года в размере 95239 (девяносто пять тысяч двести тридцать девять) рублей 43 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3057 (три тысячи пятьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено к окончательной форме 20 апреля 2020 года.