Постановление № 5-394/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 5-394/2018

Воскресенский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения



дело № 5-394/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания

г. Воскресенск резолютивная часть оглашена 09.07.2018г.

мотивированное постановление изготовлено 11.07.2018г.

Судья Воскресенского городского суда Московской области Нигматулина Б.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крахмалевым Д.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ЧАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:


ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

27.07.2017г. в 14 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем «Дэу Нексия», г.р.з. №, двигаясь вблизи стр<адрес>, нарушил пункты 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ: при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2115», г.р.з. №, под управлением ЧАВ В результате ДТП ЧАВ причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что выехал на встречную полосу ввиду того, что ему перегородили дорогу. 27.07.2017г. он ехал с семьей из г. Воскресенск в с. Белое Озеро на машине «Дэу Нексия». В машине находились супруга МАЕ, внучка МНА Погодные условия были хорошие, осадков не было, видимость была нормальная, асфальт сухой. Двигался со скоростью около 80 км/ч. Состояние его было нормальным, он не был утомлен, не употреблял алкоголь, наркотики или лекарства. Перед заправкой в с. Искаково увидел на обочине автомобиль «Газель» с включенными габаритами. Впереди ФИО1 автомобилей не было. Когда он приблизился к автомашине «Газель» на расстояние около 25 метров, она вдруг стала выезжать на дорогу, не включив указатель поворота. ФИО1 стал притормаживать и уходить направо в сторону заправки, «Газель» стала поворачивать туда же. Тогда ФИО1 вывернул руль влево и выехал на встречную полосу, где произошло лобовое столкновение с автомобилем потерпевшей. В результате ДТП пострадала внучка ФИО1, здоровью которой был причинен тяжкий вред. При рассмотрении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ по данному факту адвокат сказал ФИО1 признать свою вину, чтобы было легче, что ФИО1 и сделал. Уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон. Суд разъяснял ФИО1, что данное основание освобождения от уголовной ответственности является нереабилитирующим. Постановление о прекращении уголовного дела он не обжаловал. Виновным в ДТП считает неизвестного ему гражданина – водителя «Газели».

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, свидетеля МАЕ, исследовав материалы дела, нахожу доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- объяснением потерпевшей ЧАВ в судебном заседании, согласно которому 27.07.2017г. она ехала со стороны с. Ашитково на автомобиле «ВАЗ 2115», направляясь в сторону города Воскресенск. Не доезжая заправки в с. Исаково, увидела «Газель» белого цвета по левой стороне в кармане на бензоколонке, водитель которой собирался выехать на дорогу. Во встречном ЧАВ направлении двигалась еще одна «Газель». В следующие секунды увидела, что на нее несется «Дэу Нексия», водитель которой стал тормозить, его стало крутить. Произошло столкновение и потерпевшая потеряла сознание;

- копиями материалов уголовного дела в отношении ФИО1 (л.д. 1-51) и копией вступившего в законную силу постановления Воскресенского городского суда Московской области от 06.12.2017г., которым указанное дело прекращено ввиду примирения сторон, имеющего преюдициальное значение которым установлены следующие обстоятельства: ФИО1 в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 8,1, 9.7, 10.1, 10,2 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 Приложение № 1 к ПДД РФ, горизонтальной разметки 1.1 Приложение № 1 к ПДД РФ, двигаясь по автомобильной дороге «г. Воскресенск - пос. Виноградово» со стороны г. Воскресенск Московской области в направлении пос. Виноградово Воскресенского района Московской области, в населенном пункте, около стр. 1 по ул. Школьная д.Исаково Воскресенского района Московской области, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар по сухой проезжей части, с двумя пассажирами, двигаясь с превышением разрешенной на данном участке автомобильной дороги скорости движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, обнаружив на значительном от себя удалении опасность для движения в виде автомобиля марки «ГАЗ 2824 DJ», регистрационный №, под управлением водителя ХИА, двигавшегося в попутном направлении по полосе движения в направлении пос. Виноградово Воскресенского района, не предпринял возможных и должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, после чего, не убедившись в безопасности своего маневра, в нарушение дорожного знака 3.20 Приложение № 1 к ПДД РФ, допустил выезд на полосу встречного для него направления движения, обозначенную линией горизонтальной разметки 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещается, в результате чего на полосе движения в направлении г. Воскресенск, на расстоянии 35,9 м. от левого ближнего внешнего угла здания АЗС, расположенного по адресу: <...> стр. 1, и в 3,6 м. от горизонтальной линии разметки 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак 0 318 ЕК 150 РУС, под управлением водителя ЧАВ, двигавшейся во встречном ему направлении в сторону г. Воскресенск Московской области;

- справкой о ДТП (л.д. 54-55);

- заключением СМЭ потерпевшей ЧАВ, согласно которому у нее установлены следующие повреждения: перелом обеих лодыжек левой голени со смещением наружной лодыжки. Оскольчатый перелом левой таранной кости. Рвано-ушибленная рана области коленного сустава. Перелом 7 ребра слева. Характер, сочетание и взаимное расположение телесных повреждений не исключает их образования в результате ДТП, указанного в постановлении. Повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.57-59);

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 61).

Доводы ФИО1 и свидетеля МАЕ о невиновности ФИО1 отвергаю, поскольку они опровергаются вступившим в законную силу постановлением суда, которым установлена вина ФИО1 в совершении ДТП и данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и его собственным объяснением, согласно которому, вместо того, чтобы при возникновении опасности принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, он в нарушение требований ПДД начал совершать маневры поворотов направо, налево, в результате чего оказался на полосе встречного движения.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена.

Сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания учитываю требования ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 совершено правонарушение в области безопасности дорожного движения. Ранее к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ ФИО1 не привлекался.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, прихожу к выводу, что с учетом личности ФИО1, впервые совершившего административное правонарушение против безопасности дорожного движения, его имущественного положения, ему следует назначить наказание в виде штрафа в его максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:


Признать ФИО1, <дата>.р., уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УМВД России по Воскресенскому району)

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

ИНН: <***>

КПП: 500501001

расчетный счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО

БИК: 044525000

ОКАТО: 46606000

ОКТМО: 46606000

КБК: 188 1 16 30020 01 60000 140

УИН: 18810450170310016971

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, ФИО1 может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Нигматулина Б.Ш. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ