Апелляционное определение № 33-9143/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Лазарева Е.К. № 33-9143/2025

№ 2-2492/2025

64RS0045-01-2025-002844-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Попильняк Т.В., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернявских Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 06 августа 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Обсудив вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального закона, заслушав мнение представителя истца ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что 03 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Lada Granta», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, и автомобиля марки «Lada Vesta», государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу. Виновным в совершении ДТП признан ФИО7, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность истца - в АО «Согаз». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 10 декабря 2024 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта. 28 декабря 2024 года АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату в размере 279 580 руб. Истец обратился в страховую компанию с претензией об осуществлении страхового возмещения надлежащим образом, однако в удовлетворении требований истцу было отказано. Решением финансового уполномоченного от 20 марта 2025 года в удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки и расходов отказано.

С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 284 500 руб., неустойку в размере 2 791 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10 января 2025 года по день вынесения решения суда, далее по день фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 руб., штраф в размере 139 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 312 руб. 04 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 06 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 284 500 руб., неустойка за период с 10 января 2025 года по 06 августа 2025 года в размере 400 000 руб., штраф в размере 139 550 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 312 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Средневолжская оценочная компания» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб. В доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» с АО «АльфаСтрахование» взыскана государственная пошлина в размере 21 690 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что выплатив страховое возмещение с учетом износа, страховая компания исполнила обязательства по договору страхования в надлежащем размере. Выражает несогласие со взысканием расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, а также их размером.

В силу положений ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания описательно-мотивировочной части решения Кировского районного суда г. Саратова от 06 августа 2025 года, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 284 500 руб., неустойки за период с 10 января 2025 года по 06 августа 2025 года в размере 400 000 руб., штрафа в размере 139 550 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 1 312 руб. 04 коп.

Вместе с тем в резолютивной части решения суда отсутствует вывод о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем по данному требованию истца решение судом не принято.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 201, 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов возвратить в Кировский районный суд г. Саратова для выполнения требований гражданского процессуального закона.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи