Приговор № 1-153/2021 1-153/2021~МУ-55/2021 МУ-55/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-153/2021

Дело № 1-153/2021

59RS0028-01-2021-001152-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Беккер Ю.С.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) М.Г.Б.,

защитника Мамаевой Р.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лысьвенского городского суда Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания по приговору составил 1 месяц 4 дня, неотбытая часть на эту же дату составляет 1 год 10 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил насильственное действие, причинившее физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащее признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес> будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста на срок 10 суток (наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ), на почве личных неприязненных отношений ударил один раз кулаком в область правого глаза М.Г.Б., причинив указанным действием потерпевшей физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к М.Г.Б., которая проживает вместе со своей дочерью Н.Е.В. по адресу: <адрес> и застал в квартире М.Г.Б., Н.Е.В. и свою сожительницу М.И.Н Все находились в состоянии алкогольного опьянения, в том числе, сам подсудимый. ФИО1 увидел, что М.Г.Б. и Н.Е.В. избивают М.И.Н и стал заступаться за сожительницу. У подсудимого с Н.Е.В. произошла схватка, в ходе которой он сломал последней палец, однако М.Г.Б. не трогал, не ударял. После этого они с М.И.Н ушли из квартиры и больше не возвращались. Синяк под глазом у М.Г.Б. он видел через несколько дней. Откуда данный синяк взялся, подсудимому неизвестно.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Согласно показаниям потерпевшей М.Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: <адрес>, где она вместе со своей дочерью Н.Е.В. распивала спиртные напитки – пиво, пришла ее вторая дочь М.И.Н Последняя попросила пиво, ей налили, М.И.Н выпила пиво и хотела позвать в квартиру своего сожителя ФИО1, который ожидал внизу, однако М.Г.Б. не хотела пускать ФИО1 в квартиру, в связи с чем начала выгонять М.И.Н из квартиры, Н.Е.В. стала ей помогать. Им удалось вытолкнуть М.И.Н на лестничную площадку, в это время к двери квартиры подошел ФИО1, он находился с состоянии алкогольного опьянения, двери перед ним закрыть не успели, поэтому ФИО1 попытался пройти в квартиру, М.Г.Б. и Н.Е.В. также начали его выталкивать из квартиры, в результате чего вышла потасовка между ФИО1 и Н.Е.В. Подсудимый начал выкручивать Н.Е.В. руку, в результате чего сломал последней палец. Н.Е.В. упала на пол в коридоре, М.Г.Б. хотела помочь упавшей, наклонилась над ней и в это время ФИО1, целясь в Н.Е.В., нанес удар кулаком, попав по лицу М.Г.Б., в область правого глаза последней. От удара потерпевшая испытала физическую боль.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, которая подтвердила, что узнала от М.И.Н о том, что ФИО1 поставил М.Г.Б. синяк под глазом.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из пояснений потерпевшей следует, что в день инцидента она вызвала сотрудников полиции, которые сфотографировали М.Г.Б. на свой фотоаппарат. Это произошло примерно через час после произошедшего. На л.д. 26 имеется фототаблица к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с изображением потерпевшей М.Г.Б., у которой на лице визуально просматривается гематома в правой подглазничной области.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который, согласно ответу на запрос ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу на л.д. 125, ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после отбытия наказания срок давности привлечения подсудимого к административной ответственности на дату совершения инкриминируемого ему преступления, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, законными и достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора подсудимого лицами, допрошенными по делу в качестве свидетеля и потерпевшей. В частности, свидетель Б.Н.А. является матерью подсудимого. Показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, в силу чего не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется.Исследовав представленные частным обвинителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении насильственного действия, причинившего физическую боль, подтверждается показаниями потерпевшей М.Г.Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов в квартире по адресу: <адрес>90, ФИО1 ударил ее кулаком один раз в область правого глаза, от чего потерпевшая испытала физическую боль, показаниями свидетеля Б.Н.А. о том, что ей известно от М.И.Н о причинении ФИО1 телесного повреждения М.Г.Б. в виде гематомы под глазом, фототаблицей, на которой имеется изображение М.Г.Б. с гематомой под правым глазом, постановлением мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев и сведениями о том, что наказание по данному постановлению ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за один год до совершения подсудимым настоящего преступления. Сам подсудимый не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов в квартире по адресу: <адрес>90 между ним, с одной стороны, и М.Г.Б. и Н.Е.В. с другой стороны, произошла конфликтная ситуация.

Таким образом, факт причинения действиями подсудимого физической боли потерпевшей М.Г.Б. объективно установлен в судебном заседании. То обстоятельство, что, по мнению потерпевшей, удар предназначался Н.Е.В., не исключает виновность подсудимого в совершении настоящего преступления, поскольку его действия, выразившиеся в причинении М.Г.Б. физической боли при условии, что ФИО3 в ходе конфликта, в том числе, с участием потерпевшей М.Г.Б., наносил удар намеренно, без воздействия на его руку какого-либо иного механического вмешательства со стороны, при этом в момент совершения преступления подсудимый являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние, образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

В действиях ФИО1 не усматривается признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый причинил М.Г.Б. своими неправомерными действиями физическую боль из личной неприязни в связи с конфликтной ситуацией.

Поскольку показания потерпевшей объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд не ставит их под сомнение и считает необоснованным довод подсудимого и том, что потерпевшая его оговаривает, поскольку причин для оговора подсудимого свидетелем Б.Н.А., которая является матерью последнего, не установлено. В судебном заседании не установлено факта нанесения удара М.Г.Б. какими-либо иными лицами в указанное время и в указанном месте.

Учитывая вышеизложенное, доводы подсудимого ничем не подтверждены, кроме его собственных показаний, доказательств своих доводов Б. Е.В. суду не представил, кроме того, его доводы опровергаются доказательствами, представленными частным обвинителем.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ как совершение насильственного действия, причинившего физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащего признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Смягчающим обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется отрицательно (л.д. 28-29, 78-79, 87-123), тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание, связанное с привлечением подсудимого к труду и контролем за его поведением, в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против жизни и здоровья, дающих основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 10 дней с установлением ограничений:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением того, времени, когда осужденный будет находиться на работе;

не посещать общественные организации и заведения (кафе, бары, рестораны), расположенные в пределах территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ <адрес>», где имеется возможность употребления (распития) спиртных напитков;

не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в количестве 1 месяц 5 дней.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья