Постановление № 3/2-0101/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 3/2-0101/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 марта 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио,

следователя фио

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 230, ч. 1 ст. 135 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27.06.2024 Останкинским МРСО адрес по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст. 230, ч. 1 ст. 135 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В одном производстве с указанным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное 06.03.2025 в отношении ФИО1 и ФИО1 по ч. 2 ст. 232 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последний раз продлен руководителем следственного органа на 25.03.2025 на 02 мес. 00 сут., а всего до 11 мес. 00 сут., то есть до 27.05.2025.

15.10.2024, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержаны в отдельности фио фио ФИО1, в тот же день каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 230, ч. 1 ст. 135 УК РФ, и они допрошен в статусе обвиняемых.

Останкинским районным судом адрес в отношении ФИО1 и ФИО1, каждого в отдельности, 17 октября 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 12 суток, то есть до 27.11.2024. Срок содержания каждого из обвиняемых под стражей продлевался неоднократно, последний раз – тем же судом 23.01.2025 до 05 месяцев 12 суток, то есть до 27 марта 2025 года.

Следователь обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания обвиняемых ФИО1 и ФИО1 под стражей, мотивируя ходатайства тем, что завершить расследование не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо получить заключения амбулаторных психолого-психиатрических судебных экспертиз в отношении обвиняемых, предъявить ФИО1 и ФИО1 обвинение в окончательной редакции, допросить их в качестве обвиняемых, выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ.

Вместе с тем в обоснование ходатайства указано, что у следствия имеются достаточные основания для продления меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО1, поскольку каждый обвиняется в совершении ряда преступлений, в числе которых преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица, а также двух особо тяжких преступлений, за каждое из которых действующим законодательством предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемые не имеют регистрации и постоянного места жительства на адрес, систематически употребляют наркотические вещества, официально не трудоустроены, то есть не имеют постоянного источника дохода, поэтому у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершен, угрожать несовершеннолетним потерпевшим и иным участникам уголовного судопроизводства, данные о личности которых стали им известны в ходе расследования уголовного дела, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь ходатайства поддержал по основаниям, изложенным в постановлениях.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить ходатайства следователя, находя их законными и обоснованными.

Обвиняемые и их защитники возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие к тому фактических оснований, полагали возможным изменить каждому из них ранее избранную меру пресечения на домашний арест в предоставленном жилом помещении, поскольку при производстве по делу допускается волокита, обоснованность подозрения в причастности фио по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 228.1 и 230 УК РФ, не состоятельна, они также не имеют намерений и возможности препятствовать производству по делу.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей заявлены надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Следователем указано, какие процессуальные действия необходимо выполнить, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1 и ФИО1, находясь на свободе, могут воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО1 каждого в отдельности была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность обвиняемых, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемых им деяний.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайств, имеется достаточно данных об имевших место событиях и, вопреки доводам защитников, об обоснованности подозрения в причастности обвиняемых к инкриминируемым им деяниям, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При этом, как следует из представленных материалов и пояснений следователя в судебном заседании, с момента продления меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу допрошены три свидетеля, получено и соединено новое уголовное дело в отношении обвиняемых, в связи с чем, суд не усматривает признаков волокиты по делу.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемых ФИО1 деяний и данные о его личности, семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения, поскольку он обвиняется, в том числе, в совершении двух особо тяжких преступлений, по месту регистрации не проживал, документально подтвержденных сведений о наличии у обвиняемого постоянного легального источника дохода от трудовой деятельности не представлено, осведомлен об анкетных данных потерпевших, ввиду изложенного, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемых ФИО1 деяний и данные о его личности, семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения, поскольку он обвиняется, в том числе, в совершении двух особо тяжких преступлений, по месту регистрации не проживал, документально подтвержденных сведений о наличии у обвиняемого постоянного легального источника дохода от трудовой деятельности не представлено, осведомлен об анкетных данных потерпевших, ввиду изложенного, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется каждый из обвиняемых, данных о личности каждого из них, суд не находит оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку, по убеждению суда, другие, более мягкие меры пресечения не будут являться гарантией не препятствования обвиняемыми производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ему меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайств, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемые не могут содержаться под стражей, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым продлить срок содержания обвиняемых под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств обвиняемых и их защитников об изменении ранее избранной меры пресечения – отказать.

Ходатайства следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 0 месяцев 18 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 13 апреля 2025 года.

Продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 0 месяцев 18 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 13 апреля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемым, что они вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Судья