Решение № 2-94/2017 2-94/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-94/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Думе городского округа Октябрьск Самарской области о признании незаконными изменения определенных сторонами условий трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с 11.12.2007 года по настоящее время работает в Думе городского округа (далее г.о.) Октябрьск Самарской области в должности <данные изъяты>. Председателем Думы г.о. Октябрьск Самарской области 15.12.2016 года было издано распоряжение № «О внесении изменений в штатное расписание», которым из штатного расписания Думы исключена 0,5 единицы должности <данные изъяты> с должностным окладом 6 295 рублей. В тот же день в соответствии со ст. 74 ТК РФ ФИО1 была письменно уведомлена о том, что с 16 февраля 2017 года изменяются условия трудового договора с режимом ее работы с графиком работы 20 часами рабочей недели (неполная рабочая неделя). Считая исключение из штатного расписания Думы г.о. Октябрьск Самарской области 0,5 единицы <данные изъяты> незаконным, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Истец указала, что приказ о внесении изменений в штатное расписание, ни врученное ей уведомление не содержат в себе причины, повлекшие необходимость внесения изменений в штатное расписание, связанные с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины) так как их нет у работодателя. Объем выполняемой истцом работы не уменьшается. Более того, он постоянно возрастает в рамках работы по Федеральному закону от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постоянно добавляются различные отчеты. В данной ситуации, при признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным. Истец просит признать незаконными: изменение определенных сторонами условий трудового договора № от 11.12.2007 года при продолжении работником работы без изменения трудовых функций, дополнительного соглашения от 15.02.2017 года к указанному трудовому договору; отменить распоряжения председателя Думы г.о. Октябрьск Самарской области № от 15.12.2016 года «О внесении изменений в штатное расписание» и № от 15.02.2017 года «О переводе» и взыскать в ее пользу с Думы г.о. Октябрьск Самарской области разницу в заработной плате за период с 16 февраля 2017 года по день вынесения решения суда.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенном в иске.

Представитель ответчика - Думы г.о. Октябрьск Самарской области, ФИО2, действующая на основании по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, считая их необоснованными по тем основаниям, что работодатель самостоятельно под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, в том числе об изменении штатного расписания, численности состава работников и об изменении условий трудового договора, является прерогативой работодателя. ФИО1 в соответствии с трудовым законодательством (ст. 74 ТК РФ) была письменно уведомлена о предстоящем изменении условий трудового договора и о причинах этого изменения, с которым она ознакомлена под роспись, то есть согласилась с ним. В связи с чем просила в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения сторон и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если сторона на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случает, предусмотренных настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору от 11.12.2007 года между Думой г.о. Октябрьск Самарской области в лице ее председателя ФИО9. и ФИО1 был заключен трудовой договор о работе по совместительству в должности <данные изъяты> 1 категории. 04.03.2015 года Дополнительным соглашением между Председателем Думы г.о. Октябрьск Самарской области ФИО6 и <данные изъяты> ФИО1 она переведена на полную рабочую неделю, то есть на полную ставку. Согласно распоряжению № от 15.12.2016 года «О внесении изменений в штатное расписание», из штатного расписания Думы г.о. Октябрьск Самарской области, в целях совершенствования организационной структуры, исключена 0,5 ставки должности ведущего бухгалтера с должностным окладом 6 295 рублей.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины) определенные сторонами условий трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменения по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом г.о. Октябрьск Самарской области Дума г.о. Октябрьск является представительным органом местного самоуправления, наделенным правом юридического лица. В связи с тяжелой экономической ситуацией в целом по Самарской области, так в городском округе Октябрьск, в целях экономии бюджетных средств на содержание органов местного самоуправления, а именно средств на содержание труда работников Думы и в целях совершенствования организационной структуры распоряжением председателя Думы г.о. Октябрьск были внесены изменения в штатное расписание юридического лица, в том числе об исключении 0,5 единицы должности <данные изъяты>.

В данном случае работодатель действовал в целях совершенствования организационной структуры Думы, при этом эти изменения не касались трудовых функций работника ФИО1, то есть работодатель действовал в рамках своих полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с указанной нормой трудового законодательства по причинам, связанным с изменением организационных условий труда в Думе г.о. Октябрьск Самарской области, а именно в связи с внесением изменений в штатное расписание распоряжением № от 15.12.2016 года ФИО1 в тот же день уведомлена о том, что с 16.02.2017 года изменяются следующие условия заключенного с ней трудового договора:

1. Режим работы с полного рабочего дня с графиком работы 8 часовой рабочий день, 40 часовая рабочая неделя изменяется на неполное рабочее время с графиком работы: 20 часовая рабочая неделя, рабочие дни: по усмотрению работника с понедельника по пятницу, выходной день: суббота, воскресенье.

2. Должностной оклад, установленный штатным расписанием в размере 12 590 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей изменяется на должностной оклад: 6 295 (шесть тысяч двести девяносто пять) рублей (0,5 штатной единицы).

В случае Вашего несогласия продолжать работу в новых условиях Вам может быть предложена иная работа, соответствующая Вашей квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой работы - нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую Вы могли бы выполнять с учетом Вашей квалификации и состояния здоровья (при наличии такой работы).

При отсутствии указанной работы, а также в случае Вашего отказа от предложенной работы трудовой договор с Вами будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

С новыми условиями работы работник ФИО1 была ознакомлена и подписала их, указав при этом, что она с ними согласна.

Доводы истицы, что работодателем нарушены ее трудовые права и о том, что объем работы увеличился, суд счел несостоятельными, поскольку никаких существенных изменений техники и технологии производства не были нарушены, так как Дума не является производственной организацией и не имеет какого-либо производства, а является бюджетным представительным органом местного самоуправления, который вправе распоряжаться бюджетными денежными средствами разумно и по их целевому назначению.

Кроме того, истицей не доказан сам объем работы и необходимость осуществления ее функций в рамках полной рабочей недели.

При установленных обстоятельствах с учетом совокупности доказательств, суд считает, что истицей, не доказан факт нарушения ее трудовых прав, работодатель действовал в рамках действующего трудового законодательства, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Думе городского округа Октябрьск Самарской области о признании незаконными изменения определенных сторонами условий трудового договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ =