Решение № 2-1048/2017 2-1048/2017~М-891/2017 М-891/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1048/2017

Дело №2-1048/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО «РГС Банк» (далее Банк), в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 06.07.2012 заключил с Банком кредитный договор №*. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у него возникла задолженность по договору. Он неоднократно сообщал ответчику на неспособность оплачивать свою задолженность по кредитному договору, однако Банк так и не подал заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по нему. По состоянию на 06.03.2017 его задолженность перед Банком составляет 241434 руб. 37 коп. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением он утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. Таким образом, он был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. 30.01.2017 ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора. На данное заявление от ответчика был получен ответ с отказом в расторжении кредитного договора. Поскольку кредитный договор не расторгнут, Банк имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки. Считает, что, не подавая иск о расторжении кредитного договора, Банк, злоупотребляя правом, нарушает его права, искусственно создавая для него кабальные условия, у него образовывается существенная задолженность. Просил расторгнуть кредитный договор от 06.07.2012, заключенный между ним и ПАО «РГС Банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «РГС Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства. Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. Считают, что требование истца о расторжении кредитного договора свидетельствуют о его нежелании исполнять принятые на себя обязательства. Каких – либо правовых оснований для расторжения кредитного договора истцом не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.07.2012 между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, с условием начисления пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Правила, анкету-заявление, тарифы и в части предоставления кредита – уведомление и условия кредитования специального карточного счета.

Условия кредитного договора сторонами согласованы и подписаны.

По состоянию на 04.05.2017 общий размер задолженности составляет 275261 руб. 24 коп.

30.01.2017 истец ФИО1 обратился в Банк с претензией, согласно которой просит в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор №* от 06.07.2012.

Из искового заявления следует, что на данное заявление от ответчика был получен ответ с отказом о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считает расторгнутым.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключении оспариваемого кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, договор были заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах изменение материального положения истца, как заемщика по договору, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитного договора.

Уменьшение дохода истца не является обстоятельством, которое невозможно спрогнозировать при заключении кредитного договора.

Кроме того, суд считает, что гражданин, принимающий на себя обязательства по кредитному договору, должен действовать в определенной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям договора при заключении договора.

Требования истца о расторжении кредитного договора направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения, взятых на себя в соответствии с договором обязательств по кредиту.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя настоящие требования и утверждая об изменении материального положения, ФИО1 никаких доказательств тому не представил.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что Банк не подавая иск о расторжении кредитного договора, злоупотребляет правом, нарушает его права, искусственно создавая для него кабальные условия, в связи с чем у него образовывается существенная задолженность, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные данные о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца. Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора №* от 06.07.2012.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.В. Тудиярова