Решение № 2-133/2017 2-133/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-133/2017

Дело № 2-133/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г.Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: ..., на основании договора пожизненной ренты и в силу приобретательной давности.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что указанная квартира была передана ей в собственность ФИО3 на основании договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договор). Свои обязанности по указанному договору истец выполняла в полном объеме: производила оплату рентных и коммунальных платежей, налога на имущество, ухаживала за ФИО3 и ее мужем ФИО4, полностью несла бремя содержания указанной квартиры. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в регистрирующий орган по вопросу регистрации права на вышеназванную квартиру выяснилось, что для регистрации права необходимо присутствие обеих сторон договора, что в настоящее время невозможно. Ссылаясь на условия заключенного договора, добросовестное владение и пользование квартирой, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, пояснили, что более 15 лет истец ухаживала за ФИО3 и ФИО4, несла бремя содержания квартирой, производила косметический ремонт квартиры, оплачивала рентные и коммунальные платежи, налог на имущество, пользовалась земельным участком при доме. Никто претензий по пользованию спорной квартирой к ней не предъявлял.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о месте и времени слушания дела. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1 признала, о чем представила письменное заявление, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление ФИО1, относительно требований истца не возражал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком ФИО2, полагает, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, при вынесении решения суд исходил из того, что согласно ст.ст. 8-12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст.ст. 583, 584 ГК Договор ренты по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что на основании договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала бесплатно в собственность ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ... (л.д.8). Указанный договор удостоверен нотариусом по Устюженскому нотариальному округу Вологодской области ФИО7, зарегистрирован в реестре за №. Объект был принят на учет в МП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

В п.8 договора указано, что право собственности на указанную квартиру возникает у ФИО1 с момента регистрации договора в филиале города Устюжна и Устюженского района государственного учреждения юстиции «Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что соответствует положениям ст.584 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Своевременно договор пожизненной ренты не был зарегистрирован в регистрирующем органе, в настоящее время его регистрация невозможна в связи со смертью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся стороной договора. По сведениям ЕГРН собственником вышеуказанной квартиры продолжает оставаться ФИО3

Вместе с тем, сделка по передаче квартиры в собственность ФИО1 фактически состоялась, была исполнена сторонами, имущество было передано истцу, с момента заключения договора истец добросовестно исполняла все обязанности по договору, ежемесячно выплачивала пожизненную ренту в установленном размере, ухаживала за ФИО3 и ее супругом ФИО4 до дня их смерти, осуществляла за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры, производила оплату по коммунальным платежам и ее содержанию.

Кроме того, после заключения договора пожизненной ренты истец ФИО1 обратилась в налоговый орган, и налог на имущество физических лиц за указанную квартиру начислялся на ее имя.

С момента заключения договора истец ФИО1 открыто и непрерывно пользуется квартирой, фактически осуществляет правомочия собственника, в настоящее время каких-либо претензий со стороны ответчика, иных лиц истцу по данному поводу не поступало, спора о правах на квартиру не имеется. Иных владельцев указанного недвижимого имущества судом не установлено.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО3 ее единственным наследником по завещанию является ответчик ФИО2, который претензий к истцу ФИО1 относительно спорного недвижимого имущества не предъявляет, ее исковые требования признал. Указанная квартира в наследственную массу после смерти ФИО8 не включалась.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При анализе обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что истец ФИО1 фактически более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – квартирой по адресу: ..., как своей собственной, несет бремя ее содержания, в связи с чем приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Приведенные истцом обстоятельства подтверждены документально, ответчиком не оспаривались.

Приобретательная давность как основание возникновения права предусмотрена ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий, как своим собственным, недвижимым имуществом, приобретает право собственности на это имущество.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец ФИО1 приобрела право собственности на вышеуказанную квартиру как на основании заключенной с ФИО3 сделки, так и в силу приобретательской давности, в связи с чем право собственности ФИО3 на квартиру подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: ....

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 18.04.2017.

Судья Н.В. Копылова