Решение № 2А-195/2019 2А-195/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2А-195/2019

Дело № 2а-195/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 12 сентября 2019 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при секретаре Трошковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о признании отказа в перераспределении земельных участков незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным отказ администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о перераспределении земельных участков: земельного участка с кадастровым № площадью 600 м2, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 41 м2, государственная собственность на который не разграничена.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 8 ноября 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков: земельного участка с кадастровым № площадью 600 м2, принадлежащего ему на праве собственности, по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 41 м2, государственная собственность на который не разграничена. Указанное распределение предусмотрено ст.ст.39.28 и 39.29 Земельного кодекса РФ. Ответом от 6 декабря 2018 года администрацией МО было оказано в перераспределении земельных участков, поскольку испрашиваемый земельный участок площадью 41 м2, государственная собственность на который не разграничена, является смежным не только по отношению к его земельному участку, но и к земельному участку №, принадлежащему Злобину А.П. и используемого Злобиным А.П. для подъезда к своему земельному участку. Еще одним основанием для отказа послужило то, что в силу п.8 ст.27 и п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

Данный отказ ФИО2 полагает незаконным и необоснованным.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, Злобина О.А., Злобин А.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела (Том 2 л.д.5-6), просил рассматривать дело в его отсутствии (Том 2 л.д.15).

Адвокаты истца ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать. Дополнительно суду пояснила, что основания для отказа, предусмотренные ст.39.29 Земельного кодекса РФ, в оспариваемом отказе не указаны, но в силу ст.10 ГК РФ сторона истца действует не добросовестно, в связи с тем, что создает искусственные условия для возможности перераспределения земельных участков. С 2010 года сложился порядок пользования спорным участком, в связи с чем отказ в перераспределении земельных участков является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо администрация Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, будучи уведомленной о месте и времени слушания дела (Том 1 л.д.250), в суд своего представителя не направило.

Заинтересованные лица Злобина О.А., Злобин А.П., извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела (Том 2 л.д.3-4,7-8), в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без их участия (Том 2 л.д.16-17).

Представители заинтересованных лиц Злобиной О.А., Злобина А.П. – ФИО6, ФИО7, а также адвокат Злобиной О.А., Злобина А.П. - Рагозин И.Ю., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая их незаконными и не обоснованными, нарушающими их права.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, будучи извещенным о месте и времени слушания дела (Том 2 л.д.13), в суд своего представителя не направило.

Суд, с учетом требований ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Подпунктом 3 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

По смыслу п.п. 2, 3 указанной статьи такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Земельным кодексом РФ, а именно п.1 ст.11.2, пп.3 п.1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ, также установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 Кодекса.

В соответствии с п.1, пп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания, предусмотренные ст.39.29 Земельного кодекса РФ (п.9 ст.39.29 ЗК РФ).

Пунктами 9, 14 ст.39.29 Земельного Кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п.10 ст.39.29 ЗК РФ).

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 600 м2, по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства (Том 1 л.д.32-33, 117).

8 ноября 2018 года ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков: земельного участка с кадастровым № площадью 600 м2, принадлежащего ему на праве собственности, по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 41 м2, по адресу: <адрес>, Доможировское сельское поселение, государственная собственность на который не разграничена (Том 1 л.д.8).

Письмом администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области от 6 декабря 2018 года административному истцу отказано в удовлетворении заявления. Основанием для отказа в перераспределении земельных участков послужило то, что земельный участок площадью 41м2, государственная собственность на который не разграничена является смежным не только по отношению к земельным участкам, принадлежащим истцу (ФИО2) на праве собственности, но и к земельному участку с кадастровым №, принадлежащему Злобину А.П. Из обращений Злобина А.П. в администрацию МО следует, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок площадью 41м2, используется Злобиным А.П. для подъезда к земельному участку с кадастровым №. В силу п.8 ст.27 и п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования (Том 1 л.д.9).

Пунктом 8 ст.27 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Из содержания п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к следующему.

Пунктами 9, 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п.10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Как следует из текста оспариваемого решения, вышеуказанные требования закона административным ответчиком не учтены, поскольку принятое решение администрации не содержат ссылок на вышеназванные положения Земельного кодекса Российской Федерации.

Также судом отмечается, что администрацией МО при принятии обжалуемого решения, не проверено относится ли заявление ФИО2 к случаям, предусмотренным п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ, то есть допускающим перераспределение земель и (или) земельных участков.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным отказ администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о перераспределении земельных участков, законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ч.3 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку из содержания оспариваемого отказа, изложенного в письме от 6 декабря 2018 года, следует, что заявление ФИО2 от 8 ноября 2018 года о перераспределении земельных участков, фактически не рассматривалось, в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, на ответчика подлежит возложению обязанность по рассмотрению заявления ФИО2 от 8 ноября 2018 года о перераспределении земельных участков, в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, указанный в письме от 6 декабря 2018 года, о перераспределении земельных участков: земельного участка с кадастровым № площадью 600 м2, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 41 м2, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать администрацию МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в установленные законом сроки рассмотреть заявление ФИО2 от 8 ноября 2018 года о перераспределении земельных участков.

Обязать администрацию МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области сообщить об исполнении решения суда Лодейнопольскому городскому суду Ленинградской области, а также ФИО2 в течение одного месяца со дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья