Решение № 2-3111/2025 2-3111/2025~М-1656/2025 М-1656/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-3111/2025

Дело № 2-3111/2025

УИД 48RS0002-01-2025-002456-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Лагуты К.П.

при ведении протокола помощником судьи Тороповым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что (дата) между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истцом (дата) было направлено в адрес ответчика заключительное требование с предложением возврата всей суммы задолженности, однако данное требование не было исполнено. Просил взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты за период с (дата) по (дата) задолженность в размере 115058 руб. 29 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 4451 руб. 75 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

От ответчика поступило письменное заявлением в котором она возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока, отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (дата) заключили кредитный договор №, на основании которого был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, во исполнение договора банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту, установил ему лимит и осуществлял кредитование расходных операций по счету.

Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом. (дата) банк открыл клиенту банковский счет № ФИО3 обусловленную соглашением денежную сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с (дата) по (дата).

Судом установлено, что в нарушение условий соглашения № ФИО3 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения своевременных платежей, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору № составляет 115058 руб. 29 коп.

Ответчику ФИО3 в целях надлежащего исполнения обязательств был направлен заключительный счет-выписка, сформированный (дата), в котором банк потребовал погасить всю сумму задолженности до (дата), однако задолженность ответчиком погашена не была.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» определено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в п. 1 ст. 810 ГК, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки), т.е. в течение 30 дней со дня предъявления такого требования.

Ввиду имеющейся задолженности истец банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку об оплате в срок до (дата), тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с (дата).

С учетом срока заключительного счета-выписки срок исковой давности истек (дата).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Липецка от 20.02.2023 г. с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору №, судебный приказ отменен 19.04.2024 года.

Соответственно срок исковой давности истек еще до обращения за вынесением судебного приказа.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исковое заявление истец направил в адрес суда только 13.05.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, так как в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 ГПК возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий К.П.Лагута

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2025 года