Приговор № 1-110/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-110/2017

№ 1-110/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 02 августа 2017 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Бусарновой Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ефремова А.Н.,

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ---, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживающая в <адрес>, достоверно зная, что ранее знакомая ей Р. состоит в доверительных отношениях с сотрудниками полиции ОМВД России по Верхнебуреинскому району, в том числе с инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району, с целью получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», в ходе личной встречи с Р., в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, предложила последней выступить в качестве посредника для передачи взятки сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району за сдачу практической части квалификационного экзамена, без фактического его проведения и в отсутствии ФИО1, на что Р. ответила согласием. Далее, Р., действуя умышленно, по поручению и в интересах ФИО1, достоверно зная, что Б. занимает должность старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району и является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, обратилась к Б. с целью обеспечения ФИО1, сдачи квалификационного экзамена на право управления транспортным средством категории «В», а именно проставления ФИО1 в экзаменационном листе и Книге протоколов приема квалификационных экзаменов ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району отметки о сдаче экзамена без фактического его проведения и в отсутствии ФИО1. Б., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь сотрудником полиции, имея специальное звание капитан полиции, назначенный приказом ОМВД России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего инспектора группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнебуреинскому району, в соответствии с приказом врио начальника полиции УМВД России по Хабаровскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ исполняя обязанности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами» был наделен полномочиями по организации проведения и приема экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, тем самым, постоянно осуществляя функции представителя власти, обладая правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, являясь должностным лицом, принял решение воспользоваться данными обстоятельствами в интересах ФИО1 с целью личного обогащения, путем получения взятки в виде денег, за совершение заведомо незаконных действий, через посредника Р., с которой состоял в доверительных отношениях. Так, Р. в ходе личной встречи, состоявшейся в один из дней не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оговорила с Б. условия передачи ему, по поручению ФИО1, взятки в виде денег в размере 18 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, выразившихся в обеспечении последней сдачи квалификационного экзамена на право управления транспортным средством, влекущего выдачу водительского удостоверения с дополнительной категорией «В», о чем непосредственно сообщила ФИО1. ФИО1, с целью обеспечения сдачи практической части квалификационного экзамена для получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», действуя умышленно, заведомо незаконно, поручила Р. передать старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району Б. указанную сумму взятки в виде денег в размере 18 000 рублей, которую передала Р. в ходе личной встречи, состоявшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, возле дома по адресу: <адрес>. Р., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на непосредственную передачу взятки Б., согласно ранее достигнутой договоренности с Б., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и заведомо незаконно, по поручению и в интересах ФИО1, находясь в салоне автомашины марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком <***> припаркованной возле кинотеатра «Ургал» по адресу: <адрес>, непосредственно передала Б. взятку в виде денег в размере 18 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, а именно обеспечение последней сдачи квалификационного экзамена на право управления транспортным средством категории «В». Б., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту службы по адресу: <адрес>, используя свои служебные полномочия должностного лица, действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, умышленно и заведомо незаконно дал, находившемуся в его подчинении должностному лицу указание, проставить ФИО1 в экзаменационном листе отметки о сдаче ФИО1 экзамена, без фактического его проведения и в отсутствии ФИО1, который выполнил указания Б., проставив от своего имени отметки в экзаменационном листе о сдаче ФИО1 практической части квалификационного экзамена, что повлекло выдачу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения на право управления транспортным средством с дополнительной категорией «В».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, её вина подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля М., который в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности начальника ОГИБДД по Верхнебуреинскому району. В период нахождения его в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его обязанности исполнял Б.. В обязанности Б. входило принятие экзаменов на право управления транспортным средством. В указанный период времени, Ш. состоял в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения и регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД.

Показаниями свидетеля Ш., который в судебном заседании показал, что в летний период 2015 года к нему обратилась ФИО2 с просьбой помочь ей в проведении практической части экзаменов ФИО1, то есть вождение на категорию Б. Ранее он принимал экзамены у ФИО1 на категорию Б, но она не могла пройти практическую часть. Он пояснил ФИО2 о том, что он не принимает экзамены и не может ей помочь. После этого исполняющий обязанности начальника ГИБДД Б. дал ему указание, чтобы он проставил в экзаменационном листе практический этап вождения гражданки ФИО1, без её участия. Он внес в журнал сведения о том, что Черноусова сдала экзамен, в экзаменационном листе он написал оценку «сдала».

Показаниями свидетеля Р., которая в судебном заседании показала, что к ней за помощью обратилась ФИО1, которая не могла сдать экзамен по вождению на категорию «Б». Она обратилась к Ш., который пояснил ей, что он не может провести экзамен, так как на тот момент он не принимал экзамены. Ш. сказал ей, чтобы она обратилась к Б.. После чего Б. согласился, проставить экзамены ФИО1. Она получили от ФИО1 денежные средства в размере 18 000 рублей, которые она передавала Б. возле кинотеатра «Ургал» в п. Чегдомын. Она подтверждает свои показания, данные ею на предварительном следствии (л.д. 124-128, т. 2).

Показаниями свидетеля Р., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО1, которая обратилась к ней с просьбой выступить посредником и договориться в ОГИБДД района, а именно решить эту проблему за денежное вознаграждение, то есть проставить ей квалификационный экзамен. Она согласилась ей помочь, а именно выступить посредником, после чего, обратилась к своему знакомому инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району Ш., который пояснил, что для решения этого вопроса ей необходимо обратиться к его коллеге М., который может обеспечить сдачу квалификационного экзамена. После чего во-второй половине мая 2015 года она встретилась с Б., которому она сказала, что её знакомая ФИО1 готова заплатить деньги, если ей поставят отметку о сдаче экзамена, необходимого для получения водительского удостоверения. Б. выслушал её, сказал, что подумает. В июне-июле 2015 года Ш. ей сказал, что поручился за неё перед Б., и ей необходимо позвонить Б., чтобы договориться с ним о новой встрече. В тот же день, после разговора с Ш., она позвонила Б. и договорилась с ним о встрече в этот же день возле кинотеатра «Ургал» в 19:00 часов. В условленное время Б. подъехал на автомашине «Хонда-Фит». Б. сказал ей, что готов решить проблему ФИО1 и обеспечить сдачу экзамена без её участия в нем за 40 000 рублей. Она сказала, что ей необходимо поговорить с ней и узнать, готова ли она заплатить указанную сумму. После этого она приехал домой к ФИО1, которая сказала, что у нее нет такой суммы, но она готова заплатить сотруднику полиции 18 000 рублей. Она тут же позвонила Б. и озвучила ему сумму в размере 18 000 рублей, на что он согласился и велел привезти деньги. ФИО1 зашла домой и вынесла ей 18 000 рублей. Когда она приехала, Б. ждал её в машине, около кинотеатра «Ургал». Она села в салон автомашины и передала ему лично 18 000 рублей. Б. пересчитал их в её присутствии, после чего убрал в карман. Затем Б. сказал, чтобы ФИО1 пришла к нему на работу со всеми документами о пройденной в автошколе учебе, после чего, он обеспечит ей сдачу экзамена без ее участия и выдачу ей водительского удостоверения. Она передала Черноусовой слова Б., в том числе, указав, что деньги в размере 18 000 рублей она передала Б.. В первых числах августа 2015 года ФИО1 продемонстрировала ей водительское удостоверение, выданное на ее имя, пояснив, что ее проблема решена.

(л.д. 124-128, том 2)

Показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что в июле-августе 2015 года, в вечернее время он получил от Р. взятку в виде денег в размере 18 000 рублей. За указанную сумму взятки он обязался обеспечить Черноусовой сдачу квалификационного экзамена, а именно практическую его часть, при этом заранее было оговорено, что ФИО1 сдавать его не будет, то есть все произойдет в ее отсутствие. В этот период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) он исполняя обязанности начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району, попросил инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району Ш., который находился в его подчинении, проставить ФИО1 экзамен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила водительское удостоверение.

(л.д. 133 – 135, том 2)

Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч. 3, 290 ч. 3, 290 ч. 3 УК РФ, из которого следует, что в судебном заседании свидетель Р. дала аналогичные показания, что в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу.

(л.д. 81 – 97, том 1)

Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч. 3, 290 ч. 3, 290 ч. 3 УК РФ, из которого следует, что в судебном заседании свидетель Ш. дал аналогичные показания, что в ходе судебного заседания по данному уголовному делу.

(л.д. 105-112, том 2)

Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч. 3, 290 ч. 3, 290 ч. 3 УК РФ, из которого следует, что в судебном заседании подсудимый Б. дал аналогичные показания, что и в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу.

(л.д. 55-68, том 1)

Приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч. 3, 290 ч. 3, 290 ч. 3 УК РФ, из которого следует, что Б. признан виновным по факту получения взятки за незаконные действия в интересах ФИО1, при таких же обстоятельствах, как и по данному уголовному делу.

(л.д. 102-120, том 1)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный возле кинотеатра «Ургал» по адресу: <адрес>.

(л.д. 8 – 13, том 2)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена территория у <адрес>. Участвующая в ходе осмотра места происшествия Р. пояснила, что ФИО1 проживает в <адрес> указанного дома. Указанная часть дома огорожена металлическим профилем красно-коричневого цвета и именно напротив этой части дома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передала ей 18 000 рублей в качестве взятки для передачи сотруднику ОГИБДД Б. для обеспечения сдачи квалификационного экзамена на право управления транспортным средством.

(л.д. 129 – 132, том 2)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены вещественные доказательства по делу, хранящиеся в уголовном деле № по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч. 3, 290 ч. 3, 290 ч. 3 УК РФ, а именно: - документы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения ФИО1, согласно которым ФИО1 сдала теоретическую часть экзамена ДД.ММ.ГГГГ. Практическую часть экзамена не сдала: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сдала практическую часть ДД.ММ.ГГГГ - экзаменатор Ш.; - детализация телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовалась ФИО1 на CD-R диске, согласно которому между абонентскими номерами ФИО1 № и Р. № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось 10 телефонных звонков и направлено 6 смс-сообщений.

(л.д. 95-102, том 2)

Материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными УФСБ России по Хабаровскому краю, из которого следует, что оперативно-розыскные мероприятия по фиксации противоправной деятельности Б. были проведены в установленном законом порядке.

(л.д. 182-203, том 1)

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует её действия по ст. 291 ч. 3 УК РФ – как дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнение в её психической полноценности, её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Учитывая это, суд признаёт ФИО1 вменяемой по отношении к инкриминируемому ей деянию.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 291 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжких.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, возлагая исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению в период испытательного срока.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, и особенностей личности ФИО1 и её материального положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит, поскольку содеянное ФИО1 никак не связано с каким-либо родом деятельности или должностью.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на филиал по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, обязав осужденную ФИО1 ежемесячно, не реже одного раза в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные специализированным органом сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по делу – документы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения ФИО1 и детализацию телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовалась ФИО1 на CD-R диске – хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении его судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Рябов О.В.