Приговор № 1-166/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-166/2025

Дело № 1- 166/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 10 апреля 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Ширшина А.А.,

при секретаре – Курицыной А.Л.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Кинешемского городского прокурора Патракеевой А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Чашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО5, подвергнутый вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, в нарушение положений п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090, предусматривающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, на проезжей части дороги у <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, где в связи с выявленными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в ходе проведенного освидетельствования у ФИО5 выявлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» №, установившего содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,872 мг/л, то есть у него было установлено алкогольное опьянение, с чем ФИО5 был согласен.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО5, данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей в <адрес> он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил назначенный судом штраф, сдав в ГАИ свое водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ днем его при управлении своим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у <адрес> сотрудники ГАИ, отстранили от управления автомобилем, он добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен, автомобиль задержан. Свою вину признает в полом объеме (том 1 л.д.59-60).

Вина ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 около 15 часов 10 минут у <адрес> остановили автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, у которого имелись признаки опьянения. Последний с применением видеозаписи был отстранен на месте от управления транспортным средством, добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. В отношении ФИО5 были составлены соответствующие административные протоколы, автомобиль задержан (том 1 л.д.36);

-аналогичными свидетелю ФИО1 показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, тождественными по содержанию, об управлении ФИО5 автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, которое было выявлено в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.37).

Вина ФИО5 также подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков преступления - об управлении ФИО5 автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения ( том 1 л.д.7);

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО5 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, производство по которому прекращено в виду наличия признаков преступления ( том 1 л.д.8,14);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 отстранен от автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ( том 1 л.д.9);

-актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком измерения алкотектором, зафиксировавших состояние алкогольного опьянения у ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в размере 0.872 мг/л ( том 1 л.д.10,11,12);

-протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ( том 1 л.д.13);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 ( том 1 л.д.31);

-постовой ведомостью сотрудников ДПС ГИБДД ( том 1 л.д.19-21);

-постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.84-85,86);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у свидетеля ФИО3 диска с видеозаписью (том 1 л.д.48,49-50), которая осмотрена с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.51-52), диск признан вещественным доказательством (том 1 л.д.53). На видеозаписи зафиксировано прохождение ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения и установлении содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе в концентрации 0,872 мг/л;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у ФИО4 автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.38,39-40), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.41-42), признан вещественным доказательством и арестован (том 1 л.д.43,45-47).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Вина ФИО5 подтверждается согласующимися с его показаниями, данными ходе дознания в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, протоколами осмотра предметов, выемки, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком измерения алкотектором, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО5 управлял указанным в обвинении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО5, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО5, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, нахождение на иждивении родственников, нуждающихся в его уходе и заботе, наличие наград и поощрений, наличие звания «Ветеран труда». Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- активного способствования раскрытию и расследования преступления, не имеется, так как преступление было выявлено и задокументировано сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО5, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Ограничения для назначения ФИО5 наказания в виде обязательных работ, указанные в ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого правовых оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Соответственно, подлежит конфискации в доход государства, принадлежащий ФИО5 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на указанный автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком два года.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при деле.

Находящийся на автостоянке по адресу:<адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Для обеспечения исполнения приговора в этой части сохранить до исполнения арест, наложенный на основании постановления Кинешемского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО5 автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: А.А.Ширшин