Решение № 12-259/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-259/2017

Дело № 12-259/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

17 апреля 2017 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Маслениковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и решение начальника ООИПДАД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области подполковника полиции ФИО3 от 30 ноября 2016 года,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 16 ноября 2016, которым ФИО1 был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и решение начальника ООИПДАД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области подполковника полиции ФИО3 от 30 ноября 2016 года.

Заявитель просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить. Считает, что постановление в отношении него вынесено незаконно и необоснованно. Указывает на то, что собственником транспортного средства является он – ФИО1, однако в момент совершения правонарушения он не управлял транспортным средством. Правом управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № была наделена по доверенности Т.Е.В.. В подтверждение своей позиции представляет путевой лист легкового автомобиля № 35 от 15.11.2016 г.

По судебному запросу 23 марта 2017 года в Курчатовский районный суд г. Челябинска поступили подлинные материалы из ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Челябинской области в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись административного правонарушения, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 16 ноября 2016 года инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно, что ФИО1 15 ноября 2016 года в 12 час. 03 мин. по адресу: <...> управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Решением начальника ООИПДАД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области подполковником полиции ФИО3 от 30 ноября 2016 года постановление от 16 ноября 2016 года № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Положениями ст.2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 года).

В подтверждение своей позиции заявителем была представлена копия путевого листа № 35 от 15 ноября 2015 года, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находился в пользовании водителя Т. Е.В. 15 ноября 2016 года с 09-00 часов до 18-00 часов.

При просмотре видеозаписи административного правонарушения установлено, что за управлением автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент совершения правонарушения находилась женщина.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 16 ноября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и решение начальника ООИПДАД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области подполковника полиции ФИО3 от 30 ноября 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья подпись Ю.В. Винников

Копия верна

Судья Ю.В. Винников

Секретарь Ю.В. Масленикова