Решение № 2-2740/2017 2-2740/2017~М-1389/2017 М-1389/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2740/2017

дело № 2-2740/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Шмендрук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать экземпляр ключей от жилого помещения, обязании освободить одну из комнат в жилом помещении, установить срок пользования спорным жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

с участием прокурора Гавриловой Т.И.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО4. ФИО3, о вселении в жилое помещение – <адрес>, обязании ФИО4, ФИО3 устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обеспечив доступ в жилое помещение, обязании ФИО4, ФИО3 выдать экземпляр ключей от указанного жилого помещения, обязании ФИО4, ФИО3 освободить одну из комнат в спорном жилом помещении, установить ФИО4, ФИО3 срок пользования спорным жилым помещением- в течении двух недель после принятия судом решения, по истечение которого обязать данных ответчиков освободить жилое помещение, выселении ФИО4, ФИО3 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснования иска указано на то, что вместе с ответчиком ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец вместе с ФИО2 и детьми ФИО12, ФИО12 проживали в квартире по адресу: <адрес> указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 После расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выгнала ФИО1 из указанной квартиры, в связи с чем, истец был вынужден идти для проживания в <адрес>. В спорной квартире по соглашению с истцом проживают родители ФИО2 – ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчикам ФИО5 освободить квартиру, однако получил отказ. С ДД.ММ.ГГГГ, истец не имеет доступа в квартиру, снимает жилое помещение, в связи с чем, просит вселить в спорное жилое помещение, которое принадлежит ему на праве обще долевой собственности и выселить ответчиков ФИО3, ФИО3 без предоставления другого жилого помещения (л.д. 4-5, 58-60).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ не имеет доступа в спорное жилое помещение, другого жилого помещения на праве собственности не имеет, вынужден снимать жилье, просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 10 000 руб. – ежемесячная плата за найм жилого помещения, моральный вред в размере 10 000 руб., всего 20 000 руб. Пояснил, что просит ответчиков освободит комнату жилой площадью 17 кв.м.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 84-87).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 92-93), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 97).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие доказательств в том, что истцу ответчиками чинятся препятствия в проживании в жилом помещении, доказательств причинения истцу ответчиком ФИО2 материального ущерба и морального вреда. Пояснила, что истец является сособственником в спорном жилом помещении, изначально с согласия истца, ответчики Б-вы были зарегистрированы в спорном жилом помещении, являются членами семьи сособственников жилого помещения. Поддержала отзыв на иск (л.д.101-102), согласно которому, просила иске ФИО1 отказать в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, указав на то, что ФИО3, ФИО4 являются членами семьи <данные изъяты> фактически проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении на законных основаниях. Доказательств причинения истцу ФИО2 морального вреда и материального ущерба, не представлено.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования в части вселения истца в спорное жилое помещение, пояснила, что является дочерью истца ФИО1 и ответчика ФИО2, до февраля 2017 года истец проживал с ней и ФИО2 вместе по <адрес>, после развода родителей, по просьбе ФИО2 истец выехала из указанного жилого помещения, в настоящее время снимает жилье, в <адрес> проживать не может, поскольку его не пускают в квартиру, в спорной квартире живут бабушка дедушка ФИО3, ФИО4, она вместе с истцом и участков приходила в спорное жилое помещение в мае 2017 года, дверь открыла бабушка ФИО4, в квартиру истца не пустила, в квартире были сменены замки, кто сменил замки в квартире, она не знает. Возражает против выселения ФИО3, ФИО4 из спорного жилого помещения.

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица – ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО12 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 88-89, 94-95), ФИО2 как законный представитель несовершеннолетнего сына, представила мнение на исковое заявление (л.д. 98), в котором указала НАТО, что требования о выселении ФИО3, ФИО4 из спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО7 и <данные изъяты>., в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают бабушка и дедушка <данные изъяты>. ФИО2 не возражает против проживания членов семьи в спорном жилом помещении, полагает, что ответчики проживают на принадлежащей <данные изъяты>. площади – 2/3 доли в спорном жилом помещении.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора о том, что ответчик подлежит вселению в спорное жилое помещение, ответчики ФИО3, ФИО4 подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, исследовав все материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Судом установлено. Что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 36). От брака имеют детей <данные изъяты>.

Так же, судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, <данные изъяты> С.В., в равных долях, по 1/3 доли каждому (л.д.11-13, 70, 75-81).

В соответствии со ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, право использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, требовать устранения всяких нарушений его прав.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции РФ). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц… (статья 17 Конституции РФ).

С точки зрения закона собственность на недвижимость или ее часть в жилищной сфере не ограничивается по количеству, размерам, стоимости и субъектному составу. Квартира может принадлежать двум и более лицам на праве общей собственности, право каждого из ее участников ограничено правами других лиц.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении <адрес> Челябинске, зарегистрированы: ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65). Фактически в спорном жилом помещении проживают ФИО3, ФИО4

Указанное спорное жилое помещение имеет общую площадь 49,5 кв.м, жилую площадь – 29,21 кв.м, состоит из двух комнат: жилой площадью 17 кв.м, жилой площадью 12,4 кв.м (л.д. 63).

Из пояснений истца, показаний свидетеля ФИО9 (участковый оперуполномоченный полиции), допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснений третьего лица <данные изъяты> следует, что ФИО1 доступа в спорную квартиру не имеет с мая 2017 года, во вселению истцу отказывают. Материалам дела подтверждено, что ответчиками ФИО4, ФИО3, создаются истцу препятствия в пользовании, распоряжении принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением, в спорной квартире заменены замки на входной двери в квартиру, ключи от квартиры истцу не передавались.

Поскольку в силу положений ст.ст.246,247 ГК РФ участники общей собственности обладают равными правами на распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в их совместной собственности, установлено, что со стороны ответчиков ФИО3, ФИО4 истцу чинятся препятствия в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением, то требования ФИО1 о вселении в <адрес>, обязании ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой <адрес>, обеспечив доступ в квартиру, законны и подлежат удовлетворению.

Передача экземпляра ключей от жилого помещения является элементом вселения, а не самостоятельным исковым требованием, иск удовлетворению в данной части не подлежит.

Требования истца к ответчикам об освобождении ФИО8, ФИО3 одной из комнат – 17 кв.м в <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку истец фактически просит определить порядок пользования спорным жилым помещением. Вместе с тем, в соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.Согласно нормам действующего законодательства (ст.31 ч.1 ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, если они вселены в качестве члена его семьи.

Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Закон (ч.4 ст.31 ЖК РФ) связывает прекращение права пользования жилым помещением с фактом прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, если между собственником и бывшим членом его семьи не достигнуто какое-либо соглашение.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Поскольку изначально, ответчики ФИО3, ФИО4 были вселены в спорную <адрес>, с согласия истца, в том числе как члены его семьи, в квартире ответчики проживают постоянно с 2004 года, истец не является единоличным собственником спорного жилого помещения, остальные сособственники спорного жилого помещения, возражают против выселения указанных ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, правовых оснований, предусмотренных ст. 35 ЖК РФ, для выселения ответчиков ФИО3, ФИО4 из жилого помещения - <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, у суда не имеется, требования истца в данной части, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в иске о выселении ответчиков ФИО8, ФИО3 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано, за указанными ответчиками сохранено право пользования спорным жилым помещением, то как следствие, требования истца об установлении данным ответчикам срока пользования спорным жилым помещением - течение двух недель после принятия решения суда, по истечении которого, ответчики обязаны освободить жилое помещение, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 руб., а так же физические и нравственные страдания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., всего 20 000 руб., незаконны, не подлежат удовлетворению.

Представленные суду копии платежей перевода (л.д. 71-74), не подтверждают факт несения истцом расходов по аренде, найму жилого помещения в размере 10 000 руб., поскольку назначение платежа не указано, что не позволяет идентифицировать данные переводы истца В. Александру Ивановичу в качестве оплаты за аренду жилого помещения. Так же не представлено доказательств того, что по вине ФИО2 истец, вынужден снимать жилое помещение, требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчик не заявлял.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой <адрес>, обеспечив доступ в квартиру.

В удовлетворении остальной части исковых требования ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова