Решение № 12-86/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-86/2017

Дело №12-86/17


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино Московской области 09 октября 2017 год

Судья Ступинский городского суда Московской области Сотников Н.А., при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 административный штраф в течении 60 дней со дня вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил, и каких-либо оправдательных документов не представил, и, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 43-44).

Копию данного постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой к мировому судье судебного участка № Ступинского судебного района на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело прекратить, обосновывая это тем, что в материалах административного дела отсутствует уведомление о вручении письма ФИО1, равно как отсутствует и любой другой документ подписанный ФИО1, и подтверждающий получение последним письма. В то время как по смыслу закона, шестидесятидневный срок оплаты штрафа начинает течь с того момента, когда виновное лицо узнало, или должно было узнать о принятом в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, и исчислении срока его обжалования. При этом мировой судья не верно положил в основу постановления в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения сообщение Каширского почтампа о вручении письма лично ФИО1, но при этом доводы ФИО1 в той части, что постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не получал, и ему до ДД.ММ.ГГГГ не было известно, о том, что он привлечен к административной ответственности, во внимание мировым судьей принято не было. Данный вывод суда опровергается материалами административного дела, из которого следует, что в 2017 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, но каждый административный штраф был уплачен в установленный законом срок, что свидетельствует о добросовестности привлекаемого лица в части исполнения административного наказания, и подтверждает факт, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вручалось.

Из материалов административного дела следует.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> за неисполнение обязанности по уплате административного штрафа в установленный законом срок, по постановлению № от 29.03.2017г. (л.д.3). В указанном постановлении имеется собственноручная запись ФИО1 «с протоколом ознакомлен, согласен», а так же имеется подпись ФИО1

Данный протокол, ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в графе протокола.

ФИО1, будучи надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ извещённым судьей о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя (адвоката) в суд не направил, как и им не было представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии соглашения на участие в судебном заседании адвоката (представителя) ФИО1, о причинах своей неявки ФИО1, а так же его представитель (при наличии такового) суд не известили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Суд, исследовав и проверив материалы дела в отношении ФИО1, изучив доводы ФИО1, представленные в апелляционной жалобе, считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, при осуществлении производства по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст.31.2 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наказуемым является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом.

Согласно ст.31.2 ч.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5, той же статьи, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно имеющемуся ответу за подписью начальника Каширского почтамта ФИО4, представленному на запрос мирового судьи заказанное письмо № на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, 142805, поступило ОПС Ступино – ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО1 (л.д.21).

Таким образом, установлено, что постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано ФИО1 в установленный законом десятидневный срок обжаловано не было, ходатайств на восстановление срока на обжалование постановления об административном правонарушении от ФИО1 не поступало.

Срок уплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Штраф на период составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ уплачен не был.

Таким образом, штраф не был оплачен в отведенный законодательством срок, что и было правомерно установлено судом первой инстанции.

Доводы ФИО1, изложенные им в апелляционной жалобе, в той части, что ему не было известно на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, о факте привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО3 по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, при вступлении указанного постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными и направленными на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку постановление об административном правонарушении, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, было им получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Кроме того, ФИО1 на момент составления в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, вину в совершении указанного административного правонарушения не отрицал, и был согласен с составленным в отношении него протоколом, о чем сделал соответствующую запись в графе, и поставил свою подпись.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным на то должностным лицом, при наличии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания в соответствии с требованиями КоАП РФ и в пределах санкции статьи ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и оснований для изменения суд апелляционной инстанции не находит, и таковые обстоятельства, как в материалах административного дела, так и в представленной жалобе - отсутствуют.

При вынесении постановления мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не допустил нарушений материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены данного постановления не имеется. По мнению суда, в данном случае, мировой судья назначил наказание в соответствии с законодательством, учел тяжесть совершенного правонарушения, личность, отсутствие у ФИО1 иждивенцев и имущественное положение последнего.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке НЕ ПОДЛЕЖИТ.

Федеральный судья: Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>