Решение № 2А-1097/2025 2А-1097/2025(2А-7346/2024;)~М-6420/2024 2А-7346/2024 М-6420/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-1097/2025

Дело № 2а-1097/2025

УИД 47RS0006-01-2024-008183-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 13 февраля 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2 администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к Дружногорскому территориальному управлению администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании незаконными решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, обязании произвести действия,

установил:

административный истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к административным ответчикам, в обоснование которых указал, что 31.05.2024 обратился в администрацию МО «Дружногорское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее ФИО5) с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым № № площадью 1500 кв.м., расположенного под индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), на котором после заключения договора аренды земельного участка № 417/13 от 22.04.2024 возведен индивидуальный жилой дом площадью 33,6 кв.м., с кадастровым № № и зарегистрировано право собственности в ЕГРН. 15.08.2024 истцу отказано в удовлетворении заявления в связи с не поступлением необходимой информации на запросы в Росреестр и органы прокуратуры, а также ввиду не соответствия построенного жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым домам. Полагает отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, вынесенным в нарушение ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку жилой дом поставлен на кадастровый учет, право собственности истца на указанный дом зарегистрировано в ЕГРН, дом соответствует параметрам объекта ИЖС, указанным в п. 39 ст. Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК рФ), получены технические условия на присоединение к электрическим сетям жилого дома. Просит признать незаконным решение администрации от 15.08.2024 № ИУ-432, обязать ответчика повторно рассмотреть и удовлетворить заявление административного истца.

Определением от 05.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Гатчинского муниципального округа Ленинградской области.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Дружногорского территориального управления администрации Гатчинского муниципального округа в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав основания, изложенные в оспариваемом решении, пояснив, что дом не соответствует критериям жилого дома, не имеет сцепки с землей, не огорожен, электричество не подключено. Это не жилой дом, в котором можно проживать круглогодично.

Представитель административного соответчика администрации Гатчинского муниципального округа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В порядке ст.ст.150, 226 дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного соответчика.

Суд, выслушав представителей административных истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

В силу положений ст.3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Требования статьи 39.20 Земельного кодекса РФ указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО4 заключен договор № № аренды земельного участка с кадастровым № №, категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 28-30, 79-82).

Согласно выписке из ЕГРН 28.05.2024 за ФИО4 зарегистрировано право собственности жилого дома с кадастровым № №, расположенного на земельном участке № <адрес>, завершенного строительством в 2024г. (л.д. 22-27).

31.05.2024 ФИО4 обратился в администрацию с заявлением (вх. № ВУ-432) о предоставлении земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов в целях ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) по основанию, указанному в п. 6 заявления (земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ (л.д. 60-74).

В соответствии с актом осмотра от 29.05.2024 специалистами в ходе обследования земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок не благоустроен, не огорожен, возведено сооружение без видимого фундамента, подключение к центральным сетям электроснабжения и прочим инженерным коммуникациям отсутствует (л.д. 76-77).

Решением администрации, выраженном в ответе от 15.08.2024 № ИУ-432 ФИО4 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылками на п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с непоступлением необходимой информации на запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и органы прокуратуры. Дополнительно указано, что выкуп земельного участка возможен при условии возведения жилого дома, пригодного для постоянного проживания, то есть соответствующего требованиям, установленным п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (л.д. 31, 58, 75).

ФИО4 представлены технические условия по заявке ФИО4 № № о присоединении принадлежащего ему жилого дома к электросетям (л.д. 32-33). Подключение объекта недвижимости к электрическим сетям подтверждается заявкой от № и техническим условиями на технологическое присоединение физических лиц до 15 кВт к энергопринимающему устройству ВРУ-0,4 кВ индивидуального жилого дома.

Согласно письму Гатчинской городской прокуратуры от 30.08.2024 № 1085ж-2024 на имя ФИО4 в рамках рассмотрения обращения истца по вопросу возможных нарушений земельного и градостроительного законодательства со стороны администрации МО Дружногорское городское поселение установлено нарушение администрацией установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков (л.д. 59).

По состоянию на 20.11.2024 задолженность ФИО4 по арендной плате составила № руб., по пени – № руб., что подтверждается актом сверки (л.д. 78). 29.08.2024 в адрес административного истца направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени в общей сумме № руб. (л.д. 83).

Право собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества (жилой дом) зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости.

Доводы административного ответчика, о том, что расположенное на испрашиваемом земельном участке строение фактически не отвечает установленным действующим законодательством требованиям, определяющим возможность отнесения здания к категории жилых, юридически несостоятельны.

Положение статьи 39.20 ЗК РФ не содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность собственнику здания, строения, если такой объект недвижимости находится в поврежденном состоянии. (Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2022 № 14-КАД22-4-К1).

Право собственности ФИО4 на жилой дом подтверждается сведениями ЕГРН, что в силу вышеуказанной статьи является достаточным основанием для приватизации расположенного под ним земельного участка, иных условий эта норма не содержит.

То обстоятельство, что дом не подключен к коммуникациям, земельный участок не огорожен, не может влиять на право административного истца получения в собственность за плату без проведения торгов, расположенного под жилым домом земельного участка, закон такого ограничения не содержит.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Между тем, представленное в обоснование правомерности оспариваемого отказа административным ответчиком акт осмотра земельного участка <адрес> от 29.05.2024 содержит информацию относительно земельного участка, об отсутствии инженерных сетей, подписанного главой администрации Дружногорского городского поселения, тогда как акт составлен специалистами ФИО6 и ФИО3 (л.д.76-77). Основания проведения данного осмотра и оценки соответствия объекта недвижимости сведениям, внесенным в ЕГРН, полномочия, указанной в акте комиссии, суду не представлены.

При этом осмотр жилого дома производится уполномоченным органом местного самоуправления в силу положений ст.3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях подтверждения его наличия на испрашиваемом земельном участке в отношении жилого дома, возведенного до 14 мая 1998 года, который используется для постоянного проживания и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, в связи с обращением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с учетом требований ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ препятствует административному истцу произвести дальнейшие работы по обслуживанию жилого дома, в том числе подключению к коммуникациям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение администрации об отказе в предоставлении ФИО4 испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, требования административного истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Однако, суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции администрации, в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении земельного участка в собственность с учетом правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (ст. 16 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Дружногорскому территориальному управлению администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, обязании произвести действия удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 15.08.2024 № ИУ-432 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении земельного участка в собственность, зарегистрированное администрацией Дружногорского сельского поселения за вх.№ 432 от 31.05.2024, сообщив об этом в суд и административному истцу ФИО4 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025