Решение № 12-322/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-322/2018

Дело №12-322/18


Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 03 октября 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Престиж», ранее не привлекавшегося к административной ответственности:

- на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 28 августа 2018 года главным государственным санитарным врачом города Златоуста и Кусинского района ФИО1, о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 28 августа 2018 года, вынесенного главным государственным санитарным врачом города Златоуста и Кусинского района ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Престиж» привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, ООО «Престиж» обратилось в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой, в которой просит отменить постановление, вынести новое решение в соответствии с требованиями административного законодательства. В обоснование своих доводов лицо, привлеченное к административной ответственности, цитирует постановление по делу об административном правонарушении, а также положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, и указывает, что должностное лицо при вынесении постановления необоснованно не применило к нему указные положения, так как в этот же день юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ. Кроме того, при назначении наказания в отношении Общества, должностным лицом необоснованно не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства то, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, не причинило вред жизни и здоровью людей. Далее юридическое лицо цитирует положения ст.4.1.1 ч.1 КоАП РФ, и указывает, что указанное требование закона должностным лицом проигнорировано, несмотря на то, что общество включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, вреда своими действиями не причинило.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, либо защитник не явились в судебное заседание, ФИО2 извещался о рассмотрении жалобы, ходатайства об отложении жалобы не заявлял, в связи с чем, судом вынесено определение рассмотрении жалобы в отсутствие представителя и защитника юридического лица.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Златоусте и Кусинского района ФИО6. после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила, что не согласна с доводами жалобы, просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. Оснований для применения к юридическому лицу положений, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как грязная спец. одежда является источником повышенной микробиологической опасности, ненадлежащее состояние помещений прачечной, пересечение потоков грязной и чистой спец.одежды может привести к нежелательным для потребителей последствиям в виде острых кишечных инфекций.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным, поскольку соответствует существу и цели закона.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять и соблюдать требования санитарного законодательства; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно –противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 55 Закона №52-ФЗ).

Согласно ст.24 Федерального закона №52 при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, и транспорта должны осуществляться санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.25 Федерального закона №52 юридические лица должны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения № от 06 июля 2018 года в период с 09 июля по 03 августа 2018 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Престиж», в ходе которой было установлено нарушение требований статей 11, 4, 25, 32, 34 Федерального закона №52-ФЗ, а также пунктов 2.1, 2.3, 2.4, 2.8, 3.7, 4.2, 4.8, 4.9 и 4.10 СанПиН 2.1.2. 2646-10 «Сенитарно - эпидемиологических требований к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечный», а также п.1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно – эпидемиологических (профилактических мероприятий).

По результатам проведенной проверки 03 августа 2018 года составлен акт проверки №, в ходе которого выявлены нарушения: планировка прачечной для стирки постельных принадлежностей гостиницы и специальной одежды персонала кафе, гостиницы нет предусматривает последовательность ( поточность) технологического процесса и допускает пересечение потоков грязного и чистого белья, так как прачечная представлена одной комнатой; в составе помещений прачечной не предусмотрены помещения для сортировки и временного хранения грязного белья; естественное освещение в помещении прачечной отсутствует; уборочный инвентарь не промаркирован, хранится на полу в прачечной; в прачечной не организовано раздельное хранение личной и рабочей одежды персонала; не представлены личные медицинские книжки персонала; спец.одежды персонала стирается в домашних условиях; не представлена программа производственного контроля и подтверждающие документы о проведении производственного контроля за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно- противоэпидемических ( профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Указанные обстоятельства подтвержденными собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 03 августа 2018 года, вынесенным должностным лицом Управления Роспотребнадзора в г.Златоусте и Кусинском районе в отношении юридического лица ООО «Престиж» в присутствии представителя юридического лица ФИО2 (л.д.7-8 дела об административном правонарушении); распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 6 июля 2018 года №, которое получено юридическим лицом 06 июля 2018 года (л.д.16-20 дела об административном правонарушении), актом проверки № от 03 августа 2018 года (л.д.31-37 дела об административном правонарушении), которые являются относимыми, допустимыми, и достаточными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств, а также пояснений представителя юридического лица ФИО2, изложенных в протоколе об административном правонарушении о том, что нарушения будут устранять, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицо не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом суд считает, что общество не обеспечило надлежащее исполнение своих обязанностей по выполнению требований санитарного законодательства при осуществлении деятельности гостиничных услуг.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства правонарушения, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений при эксплуатации помещения прачечной установлен и он доказан, а также о наличии в действиях ООО «Престиж» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя юридического лица о необходимости назначения наказания с применением правил ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо привлечено еще к административной ответственности тем же должностным лицом по ст. 6.6. КоАП РФ основаны на неверном толковании норм закона, и не свидетельствуют о незаконности постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в своей жалобе представитель юридического лица ссылается на необходимость применения к обществу положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Однако, указанные доводы не подлежат удовлетворению, поскольку выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, проживающих гостинице, назначенное административное наказание ООО «Престиж» в виде административного штрафа соответствует задачам, установленным ст.1.2 КоАП РФ, а именно охране здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Правила подведомственности, предусмотренные ч.1 ст.23.13 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, поскольку должностное лицо, к которому поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, не выносило определение о передаче его на рассмотрение судье.

С учетом указанных обстоятельств постановление должностного лица главного государственного санитарного врача по г. Златоусту и Кусинскому району является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Постановление № от 28 августа 2018 года, вынесенного главным государственным санитарным врачом города Златоуста и Кусинского района ФИО1 о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «Престиж» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

Судья: