Решение № 2-423/2024 2-423/2024~М-254/2024 М-254/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-423/2024

Дело №2-423/24

62RS0023-01-2024-000379-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 18 июня 2024 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 901541,57 руб., из которой просроченный основной долг – 834308,14 руб., просроченные проценты – 59392,72 руб., неустойка – 7840,71 руб.; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в сумме 618952,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 879946,00 руб. под 16,4% годовых, с размером ежемесячного платежа в размере 19273,00 руб., под залог транспортного средства <данные изъяты>. Указанный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. Вместе с тем, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 901541,57 руб., из которой просроченный основной долг – 834308,14 руб., просроченные проценты – 59392,72 руб., неустойка – 7840,71 руб.

Истец АО «Авто Финанс Банк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 879946,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,4% годовых, с ежемесячным платежом по кредиту в сумме 19273,00 руб. 18 числа каждого месяца. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля <данные изъяты>.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам размер неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом условий банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 901541,57 руб., из которой просроченный основной долг – 834308,14 руб., просроченные проценты – 59392,72 руб., неустойка – 7840,71 руб.

Банк направлял в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени ответчиком просроченная задолженность по договору в полном объеме не погашена.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: индивидуальными условиями договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ; согласием на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия банка или представителя с любыми третьими лицами; общими условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и приложениями №, №, №, № к нему; договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; требованием о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности, который судом проверен и признан обоснованным.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано на ответчика ФИО1, что подтверждается сообщением МО МВД России «Сасовский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Истец АО «Авто Финанс Банк» в иске просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 618952,50 руб.

В этой части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку из приведенных выше норм материального права следует, что действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 18215,42 руб., которая, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 901541 рубль 57 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18215 рублей 42 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требования акционерного общества «Авто Финанс Банк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля <данные изъяты>, в размере 618952 рубля 50 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин