Решение № 2-1778/2024 2-1778/2024~М-482/2024 М-482/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1778/2024

УИД: 78RS0№-44 КОПИЯ

Дело № 18 сентября 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к Сюй Сюйчэн о демонтаже кондиционера

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обратился в суд с иском к Сюй Сюйчэн о демонтаже дополнительного оборудования, а именно, установленного на фасаде многоквартирного <адрес> литера по <адрес> – Петербурге у <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного в указанном многоквартирном доме, обслуживаемом истцом, в нарушение законных прав и интересов иных собственников помещений и других лиц, без необходимых разрешений и согласований произвел изменение фасада многоквартирного дома в части установки блоков кондиционеров, чем нарушили архитектурный облик дома, ухудшил сохранность и внешний вид фасада дома.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее принимал участие в рассмотрении дела, иск поддерживал, просил об удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена неоднократно по адресу нахождения жилого помещения и по последнему известному суду адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом, который проверен судом. Судебные повестки, направленные ответчику заблаговременно, возвратились в суд без вручения за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной телеграммы по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Сюй Сюйчэн является собственником <адрес>, в <адрес> (л.д.12). Управление и техническое обслуживание указанных жилых домов осуществляет ООО «Жилкомсервис № <адрес>».

По результатам проведенной управляющей компанией проверкой выявлено, что на дворовом фасаде <адрес> собственником жилого помещения – <адрес> был установлен наружный кондиционер (л.д.20,24,26). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис № <адрес>» ФИО2 было сделано предписание, с предложением в срок (крайний) до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документацию на размещение внешнего блока кондиционера. Однако, из искового заявления и объяснений представителя истца, а также составленных актов следует, что предписания ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Согласно п. 4.2.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, наружный блок системы кондиционирования и вентиляции отнесен к дополнительному оборудованию фасадов. Общими требованиями к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений являются: размещение без ущерба для внешнего вида и технического состояния фасадов в строго определенных местах, безопасность для людей, комплексное решение размещения оборудования, размещение, не ухудшающее условий проживания, движения пешеходов и транспорта, удобство эксплуатации и обслуживания (п. 4.3.1 указанных Правил). В соответствии с п. 4.5.3 данных Правил, дополнительное оборудование, внешний вид, размещение и эксплуатация которого наносят ущерб физическому состоянию и эстетическим качествам фасада, а также причиняют неудобства жителям и пешеходам, подлежит демонтажу. Любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также собственниками зданий и сооружений (п. 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге).

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Доказательств того, что установка системы кондиционирования на фасаде <адрес> – Петербурге непосредственно у <адрес> произведена в соответствии с имеющимся разрешением, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что размещение ответчиком оборудования дворовом фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, было произведено им в отсутствие разрешительной документации, которая по пояснениям представителя истца в судебном заседании до настоящего времени не представлена, при недоказанности ответчиком соблюдения требований к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий, в том числе, обеспечения сохранности общего имущества, безопасности, суд находит требования ООО «Жилкомсервис № <адрес>» об обязании ФИО2 демонтировать наружный наружный блоки систем кондиционирования подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № <адрес>» удовлетворить.

Обязать Сюй Сюйчэн, ДД.ММ.ГГГГ, гражданка Китая, имеющей паспорт иностранного гражданина №, демонтировать установленный на дворовом фасаде жилого дома по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес> наружный блок систем кондиционирования и вентиляции.

Взыскать с Сюй Сюйчэн, ДД.ММ.ГГГГ, гражданка Китая, имеющей паспорт иностранного гражданина Е33042728 в возмещение судебных расходов 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.