Решение № 2-1778/2024 2-1778/2024(2-6498/2023;)~М-5023/2023 2-6498/2023 М-5023/2023 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-1778/2024Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское 78RS0006-01-2023-006992-53 Дело № 2-1778/2024 07 ноября 2024 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карповой О.В. при секретаре Парасичь А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Каршеринг Руссия" к ФИО1 о взыскании материального ущерба, ПАО "Каршеринг Руссия" обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 46 750,66 руб., неустойку в сумме 561 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1619 руб. В обоснование заявленного требования истец указал, что 21.12.2021 года между ПАО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с 18:57:03 21.12.2021 года по 20:07:03 21.12.2021 года сессию аренды транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный № года выпуска. Во время сессии аренды транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №., арендованным в соответствии с Договором Аренды, Ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие– столкновение с ТС Исузу, что подтверждается Извещением о ДТП. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный арендованному ТС ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: 136 101 руб. 32 коп., что подтверждается Отчетом № 540916. Поскольку Постановление о прекращении производства по административному делу от 21.02.2022 г. не удалось установить виновного в ДТП водителя, Истец заявляет о необходимости возмещения 50% от суммы, указанной в экспертном заключении – 68 050 (шестьдесят восемь тысяч пятьдесят) руб. 66 коп. Согласно п. 4.2.10 Договора Аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ПДД, а также Правилами страхования документы, в т.ч.: - извещение о ДТП, «Европротокол»; -постановление или определение уполномоченного органа государственной власти, с указанием даты, времени и места происшествия, участников происшествия, их места проживания или работы, сведений о наличии у них водительских удостоверений, нахождения кого-либо из них в состоянии алкогольного опьянения, описанием полученных арендуемым ТС повреждений, официально подтверждающую факт наступления соответствующего происшествия и виновных лиц (отсутствие происшествия, отсутствие виновных лиц), выданное уполномоченными на то государственными органами; - протокол задержания транспортного средства; Указанные в настоящем пункте надлежащим образом оформленные действительные документы (подлинные экземпляры) Арендатор обязуется нарочно передать Арендодателю в течение 1 (одного) рабочего дня с момента их оформления, если иные сроки и способы передачи не установлены Арендодателем. Ненадлежащим образом оформленные документы, представленные Арендатором, приравниваются к не представленным». 02.09.2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствии представителя. Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что на момент ДТП 21.12.2021, у ответчика действовал тарифный план «Персональный. Сказка», согласно которому, предел взыскания (ограничение ответственности) санкций (убытки, штрафы за повреждение ТС) с пользователя по одному случаю повреждения ТС составляет 0 рублей. Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 21.12.2021 года между ПАО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с 18:57:03 21.12.2021 года по 20:07:03 21.12.2021 года сессию аренды транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № года выпуска. Во время сессии аренды транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №., арендованным в соответствии с Договором Аренды, Ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие– столкновение с ТС Исузу, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ в 18-55 у <адрес> произошло столкновение автомобиля «Рено, гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «Исузу», гос. номер №, под управлением ФИО2 Постановлением ГИБДД УМВД России пор Кировскому району Санкт-Петербургу от 21.02.2022 года, в связи с тем, что в действиях участников ДТП состава административного правонарушения не установлено, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, на основании п.2,6 ст. 24.5 КоАП РФ и п.1 ст. 29.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2021 года, транспортное средство Renault Kaptur, государственный регистрационный знак P580BK799 получило механические повреждения, а именно, поврежден задний бампер, правое заднее крыло. Истец оценил причиненный арендованному ТС ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: 136 101 руб. 32 коп., что подтверждается Отчетом ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 21 300 руб. Согласно п. 9.2.1 Договора Делимобиль : Пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные с использованием Сервиса. Согласно п.7.3. за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора (в т.ч. приложений к нему) арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенным положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки. В соответствии с п. 10.9 пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета пользователя ( в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1 календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства. Согласно п. 5.8 клиент несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействия) нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также после окончания сессии аренды ТС, если указанные риски не покрываются страховым возмещением. Согласно п. 7.8 под износом деталей транспортного средства принято считать следствие ненормальной эксплуатации ТС, а конкретно- повреждения элементов ТС. Неисправности, являющиеся следствием ненормальной эксплуатации, определяются дополнительно в инструкции по определению нормального износа. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии с п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. Поскольку истцом была получена страховая выплата, суд находит основания для взыскания в ответчика суммы материального ущерба в размере 46 750 руб.: (136 101 руб. 32 коп/2 – 21300 руб.) Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в сумме 561,01 руб., поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком в рамках арендной сессии своевременно не оплачены платежи в счет аренды транспортного средства. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 1602 руб. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО "Каршеринг Руссия" к ФИО1 о взыскании материального ущерба –удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки № в пользу ПАО "Каршеринг Руссия" ( №) в счет возмещения материального ущерба – 46 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1602 руб., а всего – 48 352 (сорок восемь тысяч триста пятьдесят два) руб. В стальной части иска- отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга. Судья Карпова О.В. Мотивированное решение суда составлено 20.12.2024 года Суд:Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Карпова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |