Решение № 2-602/2017 2-602/2017(2-8017/2016;)~М-7326/2016 2-8017/2016 М-7326/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-602/2017

дело № 2-602/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года. Шахтинский городской суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю VOLVOFNTRUCK 4x2, г/н №, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21070, г/н №. Вина ФИО2 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, в связи с чем, обращение в страховую компанию с требованием о получении страхового возмещения невозможно. ДД.ММ.ГГГГ автомобильVOLVOFNTRUCK 4x2, г/н №, был осмотрен экспертом-техником ИП Б.С.В.., на основании которого было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVOFNTRUCK 4x2, г/н №, с учетом износа составляет 47200 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 47200 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1979 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в своем исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства: <адрес>.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с чем, суд полагает, что у ФИО2 имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не является, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;

-на основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15);

-в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы;

-в силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 15 мин., на 2 км + 800 м Северного подъезда к <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю VOLVOFNTRUCK 4x2, г/н №, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21070, г/н №. Вина ФИО2 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, в связи с чем, обращение в страховую компанию с требованием о получении страхового возмещения невозможно. ДД.ММ.ГГГГ автомобильVOLVOFNTRUCK 4x2, г/н № был осмотрен экспертом-техником ИП Б.С.В.., на основании которого было составлено экспертное заключение №Э от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVOFNTRUCK 4x2, г/н №, с учетом износа составляет 47200 руб.

Ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказывается.

Из содержания ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

По смыслу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, по смыслу нормы ст. 15 ГК РФ, расходы должны быть произведены именно для восстановления нарушенного права, то есть без этих расходов восстановление права было бы невозможно. Необходимость соответствующих расходов подлежит доказыванию потерпевшей стороной.

Суд, анализируя положения ст. 15 ГК РФ, пришел к выводу о том, что убытками (вредом) считается всякое умаление имущественного блага. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Ответственность за убытки наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий ответчика;

б) наличие реального ущерба (расходы, понесенные или необходимые в будущем для восстановления нарушенного права потерпевшей стороной в связи с нарушением ее прав) и (или) упущенной выгоды (неполученные доходы);

в) причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом (убытками);

г) виновность ответчика.

Согласно экспертному заключению ИП Б.С.В.. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиляVOLVOFNTRUCK 4x2, г/н № с учетом износа составляет 47200 руб.

Оценивая указанное заключение об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиляVOLVOFNTRUCK 4x2, г/н №, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Экспертное заключение ИП Б.С.В.. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиляVOLVOFNTRUCK 4x2, г/н №, по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вследствие изложенного, вышеуказанное заключение может быть принято судом, как одно из доказательств по настоящему делу.

Истец имеет право на полное возмещение убытков, а потому суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 47200 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 4000 руб., так как противоправность и виновность его в причинении ущерба истцу в результате ДТП установлена, как и установлена причинная связь между его действиями, которыми он нарушил Правила дорожного движения, и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

Надлежит отказать во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности в размере 1000 руб., так как указанная доверенность не выдавалась для участия представителя в конкретном деле, что отражено в правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

-копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

-экспертным заключением ИП Б.С.В.. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-28);

-квитанцией по оплате услуг эксперта-техника (л.д. 29);

-договором № на проведение независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

-квитанцией по оплате услуг представителя (л.д. 31);

-договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

-копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 43);

-копией паспорта ТС (л.д. 44-45).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1979 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., так как суд считает это требование обоснованным, исходя из принципов разумности, а также сложности дела.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 47200 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1979 рублей, а всего - 60179 рублей.

В остальной части иска отказать.

Определение Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество в пределах суммы исковых требований, в размере 61179 рублей, принадлежащее ФИО2, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 13 февраля 2017 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 13 февраля 2017 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: А.И. Моисеенков