Постановление № 5-165/2024 от 7 июня 2024 г. по делу № 5-165/2024

Дело №- /2024 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего формовщиком в ООО «<данные изъяты>», регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> округа <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде <адрес> кольцо в <адрес> округа <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, пинал по двери <адрес>, размахивал руками, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, оказал неповиновение законному требованию представителя власти, пресекающему нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав ФИО1 в суде, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; рапортом, согласно которого в дежурную часть отдела полиции в 2 часа 4 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО4 о том, что знакомый выламывает дверь квартиры; объяснениями ФИО4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов ФИО1 в ее присутствии выражался в подъезде <адрес> кольцо в <адрес> нецензурной бранью, стучал в двери ее <адрес>, пинал по двери ногами, на замечания прибывших сотрудников полиции не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью; рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу проверки они прибыли по адресу: <адрес> кольцо, <адрес>, где в подъезде у <адрес> был обнаружен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Исследовав представленные доказательства по делу, выслушав в суде объяснения правонарушителя, нахожу вину ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения установленной и полностью доказанной совокупностью представленных в суд доказательств, которые сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции, свидетеля не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение учитываю цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, смягчающие и отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами судья признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 в целом, прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания с 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле №- /2024 Пермского районного суда <адрес>