Решение № 2А-2821/2017 2А-2821/2017~М-2644/2017 М-2644/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2А-2821/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Азовскому районному отделу УФССП России по РО, Управлению ФССП России по РО о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

Корнет Ю.А. обратился с административным исковым заявлением к Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец указал, что 12.10.2017г. им получено постановление от 12.10.2017г. об отказе в возбуждении исполнительного производства за подписью пристава-исполнителя Азовского районного отдела СП УФССП России по РО ФИО2

Данное постановление Корнет Ю.А. считает незаконным по следующим основаниям: в постановлении основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства о взыскании с него страховых взносов в сумме 5261,27 руб. послужило истечение срока предъявления исполнительного документа.

При этом, по мнению, административного истца, никаких заявлений о возбуждении исполнительного производства взыскатель в службу судебных приставов не подавал в течение предшествующего года. Соответственно, судебный пристав-исполнитель не рассматривала никакого заявления и не могла в возбуждении исполнительного производства отказать.

Корнет Ю.А. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал и указал, что действия судебного пристава -исполнителя нарушают его права и законные интересы, так как в постановлении указана его фамилия.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явилась, считала заявленные требования незаконными. Пояснила, что 18.06.2010г. в Азовским районным отделом УФССП по РО было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности ( страховых взносов) в размере 5261,27 руб. Данное исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1ст.46 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве». Решением Азовского городского суда Ростовской области было отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, определением Судебной коллегии Ростовского областного суда от 12.01.2017г. данное решение было отменено. Постановление об окончании исполнительного производства, а соответственно и постановление о возбуждении исполнительного производства были отменены Азовским районным отделом УФССП по РО во внесудебном порядке. Соответственно, необходимо было принять решение в отношении поступившего исполнительного документа. В связи с чем, было принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по пп.3 п.1 ст.31 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве».

В настоящее время в Азовском районном отделе СП УФССП по РО исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу УПФР отсутствует, в связи с чем, отсутствует предмет спора, так как законные права и интересы ФИО1 не нарушены. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

12.10.2017г. приставом -исполнителем Азовского районного отдела СП УФССП России по РО ФИО2 было вынесено постановление от об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в пользу УПФР г.Азова в сумме 5261,27 руб. с ФИО1. В возбуждении исполнительного производства было отказано на основании пп.3 п.1 ст.31 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:…3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Право обжалования решений, действий ( бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.360 КАС РФ, ст.121 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве».

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия ( бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

С учетом положений ст.226 КАС РФ применительно к заявленному спору бремя доказывания законности обжалуемого решения, действия ( бездействия) лежит на службе судебных приставов, а факт нарушения таковым прав и интересов должника- на административном истец.

Судебный пристав-исполнитель, вынося постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, действовала в рамках полномочий предоставленных ей ст.31 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве».

Административный истец не представил доказательств нарушения его прав постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с него задолженности по уплате страховых взносов. Доводы Корнета А.Ю. о том, что в постановлении указана его фамилия, что влечет нарушение его прав, в отсутствие соответствующих доказательств не могут служить основанием для удовлетворения иска.

При отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, требования ФИО1 необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. КАС РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Азовскому районному отделу УФССП России по РО, Управлению ФССП России по РО о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2017г.