Решение № 2-759/2025 2-759/2025~М-668/2025 М-668/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-759/2025

Дело № 2-759/2025

УИД 59RS0014-01-2025-001217-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Подюкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» в лице представителя ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.04.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору и у него за период с 07.08.2014 г. по 10.11.2015г. образовалась задолженность в размере 188 804,86 руб., что подтверждается расчетом задолженности и справкой о размере задолженности. 10.11.2015 г. ООО «Сетелем Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 04002340514 ООО «МОРГАН» на основании договора уступки прав требования № 7. 17.10.2023 г. ООО «МОРГАН» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования № 3.

17.10.2023 г. ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования, требование оставлено без удовлетворения. На основании изложенного прося т взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 07.08.2014 г. по 10.11.2015 г. включительно, в размере 100 000 руб., которая состоит из: 100 000 руб. - основной долг, 0 руб. - проценты за пользование кредитом, 0 руб. комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 104 000 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление согласно которому, просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора

Положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

01.04.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, сумма кредита 100000 рублей, ежемесячными платежами 7 числа каждого месяца в период с 07.05.2014 по 09.04.2018 по 5055 рублей. ( л.д. 61).

10.11.2015 г. ООО «Сетелем Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № ООО «МОРГАН» на основании договора уступки прав требования № 7 (л.д.20-24).

17.10.2023 г. ООО «МОРГАН» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования № 3 (л.д. 25-28).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 188 804,86 руб., из них сумма основного долга 129090,91 руб., проценты 55922,70 руб., штрафы 3791,25 руб, что подтверждается реестром уступаемых прав (л.д. 27).

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия кредитования ответчику были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности на 11.09.2025 г., задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 100 000 руб. из которых: 0 руб., проценты, 0 руб., проценты на просроченный основной долг, 0 руб., штрафы, 0 руб., комиссии (л.д. 8).

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении правил пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно расчету задолженности, период формирования задолженности у ответчика образовался с 01.04.2014 по 10.11.2015 г. Следовательно, о своем нарушенном праве кредитор узнал еще в мае 2014 года. Как указывалось ранее, графика платежей или доказательств заключения кредитного договора на неопределенный срок истцом не представлено.

Задолженность образовалась за период с 01.04.2024 по 10.11.2015. Срок исковой давности - 3 года. Следовательно ООО ПКО «Феникс» в интересах своего доверителя ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору по истечении срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по исковым требованиям ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» истек в 2018 году, доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено, - срок исковой давности истцом пропущен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб. и госпошлины в размере 4 000 руб.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми положениями, регулирующими спорные правоотношения, а также оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01.04.2014г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись Ю.А. Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А. Веселкова

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-759/2025, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива).