Решение № 2-4180/2021 2-4180/2021~М-3038/2021 М-3038/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-4180/2021

07RS0001-02-2021-003065-18

Дело № 2-4180/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Тогузаев М.М., при секретаре Чегемовой Л.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности № 07АА0765819 от 03.03.2021г., со сроком полномочий на три года ФИО2

представителя ответчика Местной администрации городского округа Нальчик по доверенности № 45-1-23/1877 от 04.03.2021 года, со сроком полномочий до 31.12.2021 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418о/2021 по иску ФИО2 ФИО9 к Местной администрации городского округа Нальчик, ФГБУ ФКП Росреестра по КБР о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Нальчик, ул. <адрес>

В 2016 году в указанной квартире с целью улучшения бытовых условий проживания семьи, проведена перепланировка со строительством пристройки и присоединением образуемой площади к общей полезной площади квартиры, частичной перепланировкой вспомогательных помещений с переносом части этих помещений в объем пристройки со стороны заднего фасада дома.

Согласно техническому заключению № 23/03/21 от 22.03.2021 года в квартире выполнены следующие работы по перепланировке: устройство бетонных ленточных фундаментов по монолитной железобетонной подушке 80см., с заложением по отметке заложения жилого дома; устроена ж/бетонная рама вдоль наружной стены до верха покрытия, устройство поперечных связующих несущих элементов каркаса, штукатурная отделка стен созданных помещений пристроенной части, установка пластиковых окон, внутренние поверхности с гипсовой отделкой и обоями теплых тонов, рабочая стенка кухни, стены санузлов покрыты керамической плиткой покрытие полов вспомогательных помещений покрытии керамической плиткой, присоединение помещения пристройки к помещениям квартиры через дверной проём, после демонтажа окна и двери на балкон из кухни, конструктивное решение фундаментов и монолитной подушки принятого с учетом планируемых надстроек (пристроек кв. №23,25,27).

Из вышеуказанного заключения также следует, что за счёт применения облегченных материалов и конструкции стен при устройстве каркаса пристройки, прилагаемые нагрузки на наружные стены МКД находятся в пределах допустимых значений. Строительство пристройки выполнено без нарушений СНиП, ГОСТ технических регламентов, не повлияло на состояние основных конструкций здания.

Земельный участок, на котором расположен дом <адрес> в г.Нальчике общей площадью 7497,0 кв.м с кадастровым номером 07:09:0103024:149, на основании постановления Главы администрации г.о. Нальчике №548 от 01.04.2014 передан в общедолевую собственность собственников МКД.

В результате перепланировки, общая площадь квартиры увеличилась с 50,2 кв.м. до 75.3 кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась с 50.2 кв.м. до 75.3 кв.м.

В 2021 году ФИО2. обратилась в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением об узаконении пристройки квартиры.

В письме заместителя главы местной администрации г.о. Нальчик указано, что решение вопроса не представляется возможным.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом изменения жилого помещения, полученные в результате самовольно проведенного переустройства и (или) перепланировки, могут быть сохранены на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ (далее - вводный закон), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Как указано в п. п. 66-68 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 16 Вводного закона, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Таким образом, Закон закрепляет земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений в жилом доме.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Нальчик, ул. <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет с учетом придомовой территории 21.01.2014 года, кадастровый номер 07:09:0103024:149, общая площадь земельного участка составляет 7497 +/-30 кв.м.

Согласно п. 5 ст. 16 Вводного закона, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 2, 5 ст. 16 Вводного закона, земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с п. 14 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае ФИО2 предпринимала меры к легализации спорной самовольной постройки, обратившись в Местную администрацию городского округа Нальчик с заявлением о согласовании пристройки к квартире.

Письмом за № 45-1-36/1649 от 20.05.221 года Местная администрация г.о. Нальчик отказала истцу в положительном решении вопроса.

В соответствии с техническим заключением реконструкции, перепланировки многоквартирного жилого дома по адресу: г. Нальчик, ул.<адрес> выполненным Нальчикским городским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по КБР, выполненные работы не нарушают устойчивость несущих конструкций и не оказывают негативного влияния на дальнейшую безопасную эксплуатацию многоквартирного дома. Пристройка и перепланировка осуществлены в целях благоустройства жилого помещения, не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, с учетом того, что спорная постройка к квартире является дополнительно пристроенным помещением к первоначальному объекту, истец считает необходимым признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Нальчик, ул. <адрес> в реконструированном виде с общей площадью 75.3 кв.м.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, по решению суда последствия самовольного переустройства (перепланировки) могут быть сохранены, а лицо, его допустившее, освобождается от обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

ФИО2 считает, что перепланировка и переустройство квартиры, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приложенные истцом к иску письменные доказательства свидетельствуют о безопасности квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в реконструированном виде с общей площадью 75.3 кв.м., в том числе жилой 54.0 кв.м., прихожая 8.7 кв.м, ванная 2.5 кв.м, туалет 8.9, кв.м, кухня 8.9, кв.м и сохранить указанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, включающим увеличение общей и жилой площади за счет присоединения образуемой площади к общей полезной площади квартиры, частичной перепланировкой вспомогательных помещений с переносом части этих помещении в объем пристройки со стороны заднего фасада дома.

Истец ФИО2 будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в иске за необоснованностью. Суду пояснил, что разрешения на строительство пристройки ФИО5 не получала, нет сведений о том, что все собственники помещений в многоквартирном доме дали истцу согласие на строительство пристройки к квартире.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

ФИО2 является собственником квартиры № 23, общей площадью 50.2 кв.м., расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: г. Нальчик, ул. <адрес>

Без получения соответствующей разрешительной документации, ФИО2 провела реконструкцию указанного многоквартирного дома путем пристройки к квартире и провела перепланировку квартиры. В результате этих работ увеличилась общая площадь квартиры до 75.3 кв.м.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи органы.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Стороной истца не представлено объективных доказательств невозможности получения разрешения на строительство пристройки к квартире и принятия мер для получения разрешения на строительство.

При этом, суд считает, что выбранный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленным нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель, что в данном случае подтверждения не нашло.

Предъявляя иск о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, ФИО6 указала на отказ Местной администрации г.о. Нальчик от 20.05.21 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года) иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно построенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, недостаточным является формальная ссылка истца на наличие отказа в получении разрешения строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

В своем письме № 45-1-36/1649 от 20.05.2021 года на заявление ФИО2 по вопросу узаконения самовольно возведенной пристройки к квартире (фактически на выдачу разрешения или акта ввода в эксплуатацию), Местная администрация г.о. Нальчик указала на то, что пристройка к квартире возведена самовольно.

Правомерный отказ в выдаче такого разрешения означает лишь необходимость принятия дополнительных мер лицом, намеревающимся осуществить строительство, для получения в установленном порядке всех разрешительных документов, но никак не означает наличие права на незаконное строительство и возможность ее легализации в судебном порядке.

При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения разрешения на строительство, перепланировку и переустройство путем обращения к уполномоченному органу в установленном законом порядке с предоставлением всех необходимых документов.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания утверждать, что истцом приняты исчерпывающие меры к получению необходимых разрешительных документов на строительство, перепланировку и переустройство, что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового требования о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде и сохранении ее в перепланированном и переустроенном состоянии.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ бесспорные и соответствующие требованиям закона доказательства тех обстоятельств, которые позволяют сохранить жилое помещение в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, истцом суду не представлены.

Техническое заключение, выполненное специалистом Кабардино-Балкарским центром инвентаризации и технического учета Южного филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» таким доказательством не является, поскольку не содержит сведений об оценке состояния здания, степени нагрузки, которую должны нести участки несущей стены в месте устройства проема. В указанном заключении отсутствуют сведения о технических параметрах и состоянии фундамента, в частности, расчет его прочности относительно параметров самой пристройки. Каких-либо расчетов прочности фундамента многоквартирного дома и фундамента пристройки к квартире, не приводится.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что лица, подписавшие протокол общего собрания, являются собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Профсоюзной 220Г в г. Нальчике.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Представленный протокол соответствует требованиям ЖК РФ и Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 N 53863).

В силу п. 13 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 N 53863) Список присутствующих лиц должен начинаться со слов "Присутствующие лица" и включать следующую информацию:

а) в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

Также на основании п. 20 указанного приказа Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2. о признании за ней права собственности на квартиру в реконструированном виде и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО10 к Местной администрации городского округа Нальчик, ФГБУ ФКП Росреестра по КБР о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судья Нальчикского городского суда КБР

Копия верна Тогузаев М.М.