Решение № 2-176/2018 2-176/2018 ~ М-136/2018 М-136/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-176/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сурусиной Н.В., при секретаре Семиной О.Н., с участием прокурора Лукояновского района Нижегородской области Мохрова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лукояновского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Лукояновского района Нижегородской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Лукояновского района проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Установлено, что ФИО1, имеющий право управления транспортными средствами и получивший удостоверение на право управления транспортными средствами №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в кабинете у врача-нарколога ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ», что в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года, запрещает ему управлять транспортным средством.

Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же мотто – и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам, обеспечения безопасности дорожного движения.

Прокурор Лукояновского района просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1

В судебном заседании прокурор Лукояновского района Нижегородской области Мохров А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления от ответчика с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало.

Прокурор Лукояновского района Нижегородской области Мохров А.Г. против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражает.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав в судебном заседании объяснения прокурора Лукояновского района Мохрова А.Г., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президента Верховного Совета СССР от 29.11.1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 названного Федерального закона).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категории, назначения и конструктивных характеристик.

В силу ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» наркомания отнесена к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», лицам, страдающим психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по F10-F16, 18, 19), противопоказано употреблять транспортными средствами.

Согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях права граждан при ее оказании», лица, страдающие наркоманией не вправе управлять автомобилями категории «Е», а к управлению транспортными средствами категории «А», они могут быть допущены при стойкой ремиссии», к управлению автомобилями категорий «В» и «С» указанные лица могут быть допущены при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально при предоставлении положительной характеристики – ходатайства с места и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

При этом, срок стойкой ремиссии для больных наркоманией составляет 5 лет (п. «б» абз. 1 раздела 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704).

В соответствии с п. 12 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ категорий «В, С» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>

В связи с наличием данного заболевания ответчик был на приемах у врача-нарколога ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения под диспансерным наблюдением у врача был неоднократно (регулярно), последняя явка ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Взят под наблюдение на основании приговора Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что до настоящего времени ФИО1 продолжает находиться под диспансерным наблюдением у врача-нарколога, данные о состоянии стойкой ремиссии (выздоровлении) отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющееся у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора Лукояновского района к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор в силу Закона (подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Лукояновского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по водительскому удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.П. Судья – Н.В. Сурусина

Копия верна. Судья Н.В. Сурусина