Решение № 2-1823/2024 2-1823/2024(2-6876/2023;)~М-5466/2023 2-6876/2023 М-5466/2023 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1823/2024

Дело № 2-1823/2024 (2-6876/2023) КОПИЯ

поступило 20.12.2023

УИД № 54RS0001-01-2023-011360-36


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Башариной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

с участием представителя 3 лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО9 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, признании права собственности на долю в квартире, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО9, в котором просит суд: - признать Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО9 и удостоверенное нотариусом ФИО11, нотариусом нотариального округа ..., недействительным в части, а именно исключить из наследуемого ФИО9 имущества – 1/12 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 70,6 кв.м., расположенную по адресу: ...;

- признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в размере 1/12 доли на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 70,6 кв.м., расположенную по адресу: ...;

- взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 152418 рублей.

В обоснование заявленным требованиям суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти, которой открылось наследство в виде: четырехкомнатной квартиры, общей площадью 70,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., принадлежащая умершей на праве собственности. При жизни ФИО1 оставила завещание в пользу своего супруга ФИО6, в котором завещала ему указанную квартиру. ФИО6 в установленном законом порядке принял наследство и получил свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал право собственности на вышеуказанную квартиру. Вместе с тем, на момент смерти ФИО1 совместно с ней в квартире проживал ее нетрудоспособный сын ФИО5, который имеет в силу положений ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в указанном наследстве. На момент смерти ФИО1 наследниками по закону в случае отсутствия вышеуказанного завещания являлись бы ее супруг ФИО6, сын ФИО5 и дочь ФИО3, доли указанных наследников в наследстве, исходя из принципа равенства, составляли бы по 1/3 доли у каждого, соответственно половина такой доли в размере 1/6 доли, составляет размер обязательной доли ФИО5. С учетом наличия обязательной 1/6 доли ФИО5 в наследстве ФИО1, следует, что ФИО6 принял после ее смерти наследство в виде 5/6 доли в праве собственности на квартиру. При подаче нотариусу заявления о принятии наследства по завещанию ФИО6 уведомил нотариуса о наличии ФИО5, обладающего правом на обязательную долю в наследстве. Несмотря на наличие у нотариуса информации о ФИО5, обладающим правом на обязательную долю в наследстве и фактически принявшим указанную долю, поскольку он проживал на момент смерти своей матери в вышеуказанной квартире, нотариус выдал ФИО6 свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ... в отношении квартиры без учета обязательной доли ФИО5, который, на основании указанного свидетельства, зарегистрировал право собственности на всю квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, после смерти которого открылось наследство в виде:

- четырехкомнатной квартиры, общей площадью 70,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., принадлежащей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ...;

- денежных средств, размещенных на счете в ...

Наследство после смерти ФИО6 приняли наследники по закону: его сын ФИО5 и внучка ФИО9 по праву представления вместо умершей к моменту открытия наследства дочери наследодателя ФИО3. Указанным наследникам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследства по закону в отношении вышеуказанной квартиры и денежных средств на счетах в банках в размере ? доли каждому наследнику. Согласно представленной банками ФИО5 информации на счетах ФИО6 находилось:

- 353174,78 рублей на счету ... в ... на дату смерти наследодателя;

- 518463,24 рублей на счету ... ... на дату ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных процентов;

- 113972,40 рублей на счету ... в ... на дату ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных процентов.

Половину денежных средств, соответствующих ? доле в наследстве, с расчетного счета ... в ... в размере 259231,62 рублей и с расчетного счета ... в ... ФИО5 в размере 56986,20 рублей получил.

На расчетном счете ... в ... на ДД.ММ.ГГГГ находилось из 353174,78 рублей только 48337,06 рублей, половина из которых в размере 24168,53 рублей была получена ФИО5.

Остальная сумма денежных средств на указанном счете в размере 304837,72 рублей была самовольно переведена вторым наследником ФИО9 на свой собственный расчетный счет посредством использования имеющегося у нее доступа к онлайн банку и банковским картам умершего. Таким образом, ФИО9 самовольно, без каких-либо на то оснований присвоено 152418,86 рублей с расчетного счета ... в ... т.е. неосновательно приобретены денежные средства, принадлежащие ФИО5 по наследству. По факту самовольного снятия ФИО9 денежных средств со счета умершего, ФИО5 обратился в правоохранительные органы.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

3-е лицо: нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия 15 лет), который исковые требования признал необоснованными, не подлежащими удовлетворению, указывая, что оснований для признания Свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО9 и удостоверенное нотариусом ФИО11, нотариусом нотариального округа ..., по материалам дела не имеется. Кроме того, суду указал, что, поскольку заявленными истцом исковые требования затрагивают законные права и интересы 3 лица – нотариуса ФИО11 он вправе заявить суду о пропуске истцом срока исковой давности и просит суд его применить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств суду не представила.

3-е лицо: нотариус ФИО12, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств суду не представила.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные суду сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленного суду свидетельства о рождении I-ЛО ... от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6 и ФИО1.

Также судом установлено, что родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6 и ФИО1, согласно свидетельству (повторному) о рождении IV-ЕТ ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 переменила фамилию на ФИО3, в связи с заключением брака, согласно акту о заключении брака ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3, согласно свидетельству (повторному) о рождении IV-ЕТ ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о заключении брака № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 переменила фамилию на ФИО9, в связи с вступлением в брак.

На основании свидетельства о смерти II-ЕТ ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании представленных суду материалов установлено, что ФИО9 (ответчик) приходится дочерью сестры (истца) ФИО5.

Из представленных суду сведений АСР УВМ ГУ МВД России по ... следует, что ФИО5 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: ..., ул. ...; ФИО9, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти II-ЕТ ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из представленных суду материалов видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание на имя своего мужа – ФИО6 о передаче ему принадлежащей ей на праве собственности четырехкомнатной квартиры, общей площадью 70,6 кв.м., расположенную по адресу: .... Данное завещание было удостоверено нотариусом ФИО14, зарегистрировано в реестре за ....

Из представленной суду истцом справки серии МСЭ-2007 ... от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что истец ФИО5 является инвалидом второй группы от общего заболевания бессрочно (л.д.14).

Судом установлено, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился отец истца – ФИО6 к нотариусу ФИО12, которое было принято указанным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Из текста указанного заявления следует, что ФИО6 в качестве наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, открывшемся ДД.ММ.ГГГГ со смертью ФИО1 является ее нетрудоспособный сын (л.д.13).

Согласно представленным нотариусом ФИО12 материалам наследственного дела ... следует, что в установленный законом срок принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился только ФИО6 с заявлением о принятии наследства по завещанию, которому было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию ...7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за ....

Из текста указанного свидетельства видно, что наследство, на которое оно выдано, состоит из четырехкомнатной квартиры, общей площадью 70,6 кв.м., расположенную по адресу: ... (л.д.16).

На основании свидетельства III-ЕТ ... от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из представленных суду нотариусом ФИО11 материалов наследственного дела ... следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону за умершим ФИО6 в установленный срок обратились его сын – ФИО5 (истец) и внучка ФИО9 (ответчик).

Согласно представленной истцом выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец зарегистрирован по адресу: ..., ул. ... ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Нотариусом ФИО11 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, каждому в ? доле на следующее наследственное имущество:

- четырехкомнатную квартиру, общей площадью 70,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., принадлежащую наследодателю на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, нотариусом нотариального округа ..., зарегистрированного в реестре за ...;

- прав на денежные средства, находящихся на счетах: ... Специальный МИР; ... ...; ... Капиталъ 7, со всеми причитающимися процентами, внесенных по договору банковского вклада на условиях возврата в ...

- прав на денежные средства, находящиеся на счете: ... текущий, со всеми причитающимися процентами, внесенных по договору банковского вклада на условиях возврата в ...

- прав на денежные средства, находящиеся на счете: ..., со всеми причитающимися процентами, внесенных по договору банковского вклада на условиях возврата в ...

Согласно поступившему ответу из ППК «Роскадастр» № КУВИ-001/2024-52491646 от ДД.ММ.ГГГГ, по запросу суда, следует, что собственниками четырехкомнатной квартиры, общей площадью 70,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., являются ФИО5 и ФИО9 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, по ? доли каждый.

В ходе рассмотрения настоящего иска, стороной истца оспариваются фактически действия нотариуса ФИО15, выдавшей ФИО6 свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ... в отношении квартиры без учета обязательной доли истца – ФИО5.

Вместе с тем, из заявленных суду исковых требований, истец просит суд признать Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО9 и удостоверенное нотариусом ФИО11, нотариусом нотариального округа ..., недействительным в части, а именно исключить из наследуемого ФИО9 имущества – 1/12 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 70,6 кв.м., расположенную по адресу: ....

Как следует из материалов дела, пояснений представителя 3 лица ФИО4, нотариус ФИО11 выдала свидетельства о праве на наследство по закону на спорную четырехкомнатную квартиру новым наследникам после смерти ФИО6, на основании представленного ей Свидетельства о праве на наследство по завещанию ...7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за ....

Из искового заявления не следует, что стороной истца оспаривается Свидетельство о праве на наследство по завещанию ...7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за ....

При подаче заявления нотариусу ФИО11 истцом не было сообщено о наличии у него права на обязательную долю после смерти его матери ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 40 постановления N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как указал суду нотариус ФИО12, по запросу суда, следует из представленных ею документов, при оформлении наследства после смерти ФИО1, заявлением обратившегося наследника по завещанию ФИО6 подтверждались сведения о том, что есть наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве. В связи с чем, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было направлено извещение об открывшемся наследстве по месту его жительства. Заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ФИО5 в установленный 6-ти месячный срок со дня открытия наследства к ней не поступало. После чего, ДД.ММ.ГГГГ наследнику по завещанию ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию и зарегистрировано в реестре за ....

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что у него отсутствовала возможность оформить наследственные права в предусмотренный законом срок.

Кроме того, судом установлено, что истец знал о смерти своей матери, проживал в квартире на день смерти матери, продолжал проживать в этой квартире и после ее смерти, следовательно, он знал об открытии наследства.

На основании обстоятельств, изложенных истцом в иске, пояснений его представителя в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что состояние здоровья истца, а также его юридическая неграмотность, не послужили препятствием для обращения к нотариусу и вступления в права наследования после смерти отца в 2023 году, получения соответствующих свидетельств о праве на наследство по закону и обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания Свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО9 и удостоверенное нотариусом ФИО11, нотариусом нотариального округа ..., недействительным в части наследуемого имущества в виде квартиры.

В связи с чем, в удовлетворении требования истца о признании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО9 и удостоверенное нотариусом ФИО11, нотариусом нотариального округа ..., недействительным в части, а именно исключить из наследуемого ФИО9 имущества – 1/12 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 70,6 кв.м., расположенную по адресу: ...; требования о признании за ФИО5, право общей долевой собственности в размере 1/12 доли на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 70,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу, в качестве неосновательного обогащения, денежных средств в размере 152418 рублей.

Рассмотрев данное требование, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о его обоснованности, и находит его подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Судом установлено, что на день смерти наследодателя ФИО6, на его счету ... в ... находилась сумма 353174,78 рублей.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону, ФИО5 и ФИО9 являются каждый наследником в ? доле на наследство в виде денежных средств, находящихся на счете ... в ...

Таким образом, истец имеет право на ? долю от денежных средств в размере 353174,78 рублей, т.е. в сумме 176587,39 рублей, находящихся на счете ... в ... на день смерти наследодателя ФИО6.

Как указал суду истец, на ДД.ММ.ГГГГ на указанному счету находилась из 353174,78 рублей только сумма 48337,06 рублей, половину которой - в размере 24168,53 рублей была им получена.

Согласно поступившему ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда из ... а также представленной суду выписке по счету (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в указанном Банке на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был открыт сберегательный счет ... от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) остаток средств по счету составил 353 174,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:22 и 09:45 по счету зафиксировано две операции на перевод денежных средств в размере 140 000,00 рублей каждая, по номеру телефона через Систему быстрых платежей. Переводы осуществлены по номеру телефона <***>, получатель ФИО9, счет ..., Банк получателя Тинькофф Банк. За совершение переводов, согласно тарифам Банка, была начислена и взыскана комиссия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час. со счета ФИО6 совершена операция по переводу денежных средств на сумму 25 000,00 рублей по номеру телефона через Систему быстрых платежей. Операция совершена по номеру телефона <***>, получатель ФИО10, счет ..., Банк получателя «Сбербанк» счет.

Как следует из данного ответа Банка, на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, информации о смерти Клиента ФИО6 в Банк не поступала, в связи с чем оснований для приостановления доступа к дистанционному банковскому обслуживанию у Банка не имелось. В соответствии с условиями открытия и обслуживания сберегательного счета, операции по Сберегательному счету осуществляются исключительно на основании Распоряжения Клиента. Использование собственноручной подписи, либо ПИН, либо реквизитов Карты/Дополнительной карты при проведении операций с использованием Карты/Дополнительной карты (их реквизитов) является для Банка подтверждением факта проведения операции Клиентом/Держателем. Со стороны Банка обязательства по исполнению переводов были исполнены в полном объеме.

Кроме того, как указал Банк суду, в системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) все операции совершаются только с согласия Клиента, которому направляется Одноразовый пароль, используемый для подтверждения финансовых операций, проводимых Клиентом по Сберегательному счету, Счету по вкладу и иных операций, совершаемых через каналы дистанционного банковского обслуживания. Одноразовый пароль однозначно соответствует сеансу использования системы дистанционного банковского обслуживания и операции, подтверждаемой Клиентом с использованием ДБО. Следовательно, если Клиент не передает номер своего мобильного телефона, свой мобильный телефон и данные для входа в Интернет-Банк/Мобильный Банк третьим лицам, то совершение несанкционированных операций по счету невозможно.

Таким образом, судебным разбирательством установлено, что со счета ... в ... умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, были совершены две операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 280 000,00 рублей, получателем являлась ФИО9 и одна операция ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000,00 рублей, получатель ФИО10. При этом, во всех случаях, перевод осуществлялся с телефона умершего ФИО6 через Систему быстрых платежей путем онлайн переводов с использованием дистанционного банковского обслуживания. Общая денежная сумма, которая была переведена после смерти ФИО6, составила 305000,00 рублей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В ходе судебного разбирательства от ответчика не поступило каких-либо возражений относительно денежных средств в общей сумме 305000,00 рублей, снятых ФИО9 со счета умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 путем онлайн переводов на ее счет и счет ФИО10. Какие-либо договорные отношения, относительно указанной суммы, между сторонами отсутствуют. Истец просил суд взыскать с ответчика перечисленную сумму в размере 152 418,00 рублей, как неосновательное обогащение.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта приобретения ответчиком ФИО9 денежных средств, принадлежащих истцу как наследнику ФИО6 в доле ? на денежные средства, находящихся на счете ... в ... на день смерти наследодателя, согласно Свидетельству о праве на наследство по закону ...9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), в отсутствие законных оснований для их приобретения.

Таким образом, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО5 одарить ФИО9 или передать ей денежные средства с целью благотворительности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО9 в пользу истца ФИО5 денежных средств, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 152 418,00 рублей, как неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО9 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, признании права собственности на долю в квартире, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9, ... в пользу ФИО5, ... в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 152 418,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская

Копия верна:

Судья: Е.В. Цибулевская.

Секретарь: Д.В. Башарина.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1823/2024 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.