Решение № 2А-434/2021 2А-434/2021~М-143/2021 М-143/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-434/2021

Дело <№>а-434/2021


РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

«18» марта 2021 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

с участием:

прокурора - помощника

Светлогорского межрайонного прокурора Ефимова С.Б.,

представителя административного истца -

старшего участкового уполномоченного

отделения УУП ОУУП и ПДН

МО МВД России «Светлогорский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Светлогорский» об установлении административного ограничения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - начальник МО МВД России «Светлогорский» обратился в Светлогорский городской суд <Адрес> с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, <Дата> года рождения. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <Дата> ФИО2 был осужден приговором Ленинградского районного суда <Адрес> по ч.3 ст.162, ст.64 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, судим за совершение особо тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость, за текущий год два раза привлекался к административной ответственности по ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - <Дата>, и по ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - <Дата>. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.1, ст.2 и ч.3 ст.3 Федеральным законом от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 1 (один) год, обязав его являться два раза в месяц в территориальный орган по месту жительства - МО МВД России «Светлогорский», запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участие в них.

В судебном заседании представитель административного истца, ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала и просила административное исковое заявление удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления МО МВД России «Светлогорский» извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с административным иском согласен, не возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Прокурор в судебном заседании полагал, что заявление начальника МО МВД России «Светлогорский» об установлении в отношении ФИО2 административного надзора удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия достаточных оснований для установления в отношении осужденного административного надзора.

Заслушав представителя административного истца, прокурора, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему выводу.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п.2 ч.3 ст.3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьёй 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО2, осужден приговором Ленинградского районного суда <Адрес><Дата>, за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.162, ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <Дата>.

При освобождении из мест лишения свободы, решением Гвардейского районного суда <Адрес><Дата> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор и установлены административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания на регистрацию; запрет на пребывание в общественных местах: барах, ресторанах, кафе, ночных клубах и других местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрет на пребывание вне жилого или помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрет на выезд за пределы <Адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок установленного ранее административного надзора истёк <Дата>.

Из представленных суду материалов следует, что в период с февраля 2020 года по февраль 2021 года ФИО2 дважды привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Светлогорский» от <Дата> по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей (наказание не исполнено); постановлением заместителя начальника отдела полиции МО МВД России «Светлогорский» от <Дата> по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа 500 рублей (штраф не оплачен).

Однако, правонарушение, за которое ФИО2 привлечён к административной ответственности постановлением от <Дата>, совершено им <Дата>.

Административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО2 административного надзора поступило в Светлогорский городской суд <Адрес><Дата>.

Таким образом, за период времени с <Дата> по <Дата> ФИО2 был привлечён к административной ответственности только один раз, за совершение административного правонарушения <Дата>. Сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений в материалах дела не имеется.

Помимо этого, при решении вопроса об установлении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.

В соответствии со ст.272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе. При этом, суд полагает положение административного истца доминирующим по отношению к административному ответчику, в связи с чем, при наличии в действиях административного истца злоупотреблений при защите принадлежащих ему прав, суд вправе воспользоваться положениями, предусмотренными частями 1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае, заявляя требование об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, административный истец указал в том числе на то, что ФИО2 характеризуется отрицательно, однако, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих данный довод, характеристики на ФИО2 в материалах дела отсутствуют. Данных об иных фактах противоправного общественно опасного поведения ФИО2 нет.

Принимая во внимание, что требование административного истца, об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, ничем не обоснованы, кроме формального факта привлечения ФИО2 к административной ответственности по обстоятельствам, являющимся противоречивыми, суд полагает, что указанное выше административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника МО МВД России «Светлогорский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, <Дата> года рождения,- оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 295, 297, ч.5 ст.298 КАС РФ настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено «18» марта 2021 года.

Председательствующий судья М.А. Маношина