Решение № 12-303/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-303/2018

Мировой судья судебного участка №113 Дело № 12-303/2018

в Куйбышевском судебном районе в г.Омске

Шевцова Н.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>)

при секретаре Полегешко К.С.,

рассмотрев 26 июня 2018 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении него по ч. 1 ст. 19.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 15.06.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять)суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловал его в районный суд.

В настоящей жалобе ФИО1 ссылаясь на недопустимость в качестве доказательства решения Советского районного суда г.Омска от 13.12.2017, поскольку, по его мнению, данное решение принято с нарушением правил подсудности, так как он проживает на территории, подсудной Куйбышевскому районному суду г.Омска, просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме), суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.19.24 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.3 ст.11 вышеназванного Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Омска от 13.12.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор и наложены ограничения, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов до 06 часов. Административный надзор установлен на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением возложенных решением суда обязанностей, возложено на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. Однако 06.06.2018 ФИО1 в период времени с 00.10 часов до 00.20 часов по месту жительства: <адрес>, доступ в указанное жилое помещение не предоставил, по месту жительства отсутствовал.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортом ст.УУП ОП№9 УМВД России по г.Омску, актом посещения надзорного лица от 06.06.2018, копией решения Советского районного суда г.Омска от 13.12.2017, копией предупреждения ФИО1 об административной ответственности за несоблюдение требований административного надзора от 30.03.2018, копией расписки об ознакомлении ФИО1 с обязанностями поднадзорного лица, копией заключения ст.УУП №9 УМВД России по г.Омску, копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию и иными материалами дела, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, административный надзор за ФИО1 установлен решением Советского районного суда г.Омска от 13.12.2017, решение суда вступило в законную силу 26.12.2017, в этой связи доводы жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, и является справедливым.

На момент рассмотрения жалобы, постановление мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста на срок 5 суток не исполнено, ФИО1 в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, не помещался.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15.06.2018 мировым судьей судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко