Апелляционное определение № 33-1316/2026 от 14 апреля 2026 г.

и.о. судьи Тарасова Е.Е. №2-57/2025

46RS0004-01-2024-000569-68

№33-1316/2026

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Барковой Н.Н., Букреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобзовой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Нижнеборковского сельсовета Горшеченского района Курской области, администрации Горшеченского района Курской области, Министерству имущества Курской области, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, прекращении права собственности, поступившее с апелляционной жалобой истца ФИО7 на решение Горшеченского районного суда Курской области от 06 мая 2025 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

s
ю

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО7 и ее представителя ФИО9, участвующих в судебном заедании посредством ВКС через Мытищинский городской суд Московской области, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО7 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к администрации Нижнеборковского сельсовета Горшеченского района Курской области о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на жилой дом и земельные участки, а также о прекращении права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является наследницей по праву представления после смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки ФИО4 открылось наследство, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № площадью 30, 3 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 3200 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащие бабушке после смерти супруга ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), а также земельная доля размером 3,92 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10252600 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>. О нарушении своего права она узнала лишь в 2024 году, когда решила оформить дом. Полагала, что регистрация права собственности за ФИО8 на земельный участок при доме является незаконной, поскольку домовладение принадлежало ее бабушке и из владения семьи не выбывало.

Определением и.о. судьи Горшеченского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Горшеченского района Курской области, Министерство имущества Курской области.

Протокольными определениями Горшеченского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО8, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО7 просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение об удовлетворении иска.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенные судебные акты о возврате апелляционной жалобы были отменены, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО8, представители ответчиков администрации Нижнеборковского сельсовета Горшеченского района Курской области, администрации Горшеченского района Курской области, Министерства имущества Курской области, третьи лица ФИО2, ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

По правилам ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1). Если право наследника возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

По смыслу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, приходящаяся истцу ФИО7 бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО5, в связи с чем ФИО7 является наследником ФИО4 первой очереди по праву представления.

При жизни ФИО4 принадлежали жилой дом, земельный участок площадью 0,32 га, расположенные по адресу: <адрес>, которые она унаследовала после смерти супруга ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), а также имела право на получение земельной доли.

Согласно копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела сыном наследодателя ФИО2, ФИО4 все свое имущество, в том числе жилой дом, расположенный в <адрес>, завещала сыну ФИО2

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ООО «<данные изъяты>» принадлежащий ей жилой дом в <адрес>. Как пояснила ответчик ФИО8, она приобрела данный дом у ООО «<данные изъяты>» в период работы в рассрочку в 2007 году за <данные изъяты> руб. и с указанного времени она фактически владеет домом и земельным участком. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО8 в 2016 году на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу истец ФИО7 не обращалась. С настоящим иском в суд обратилась в 2024 году, то есть спустя 15 лет после открытия наследства.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока для принятия наследства без уважительных причин.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 знала о смерти своей бабушки ФИО4 в 2009 г., что ею не оспаривалось. В качестве причины пропуска срока истец сослалась на то, что полагала, будто наследственное имущество принадлежит третьим лицам. Между тем субъективное заблуждение наследника относительно состава наследственного имущества или его принадлежности при осведомленности о самом факте смерти наследодателя не является уважительной причиной для восстановления срока, предусмотренного ст. 1155 ГК РФ, поскольку правовая неосведомленность наследника о наличии у наследодателя имущества не относится к числу обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО7 о том, что истец не знала о составе наследственного имущества и полагала, что дом продан, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока в контексте ст. 1155 ГК РФ, поскольку восстановление срока возможно, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства (о смерти наследодателя) либо пропустил срок по другим уважительным причинам (п. 1 ст. 1155 ГК РФ). Между тем ФИО7 знала о смерти бабушки ФИО4 в 2009 году, что подтверждено её собственными пояснениями в суде, осведомлённость о факте смерти исключает применение первого основания для восстановления срока. Субъективное заблуждение относительно принадлежности имущества наследодателю при осведомленности о самом факте смерти не является основанием для восстановления срока, установленного законом. Наследник, знающий о смерти наследодателя, обязан в установленный шестимесячный срок совершить действия по принятию наследства (подать заявление нотариусу либо фактически принять имущество), а вопросы о принадлежности имущества разрешаются впоследствии.

Доводы истца о фактическом принятии наследства не нашли своего подтверждения в суде. Ссылка ФИО7 о принятии наследства путём получения швейной машины «<данные изъяты>», а также показания свидетеля ФИО6, допрошенной судом апелляционной инстанции, указанные обстоятельства не подтверждают.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Однако данное правило применяется, если наследник своевременно в течение 6 месяцев совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства. Между тем доказательств получения швейной машины в установленный шестимесячный срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное имущество входило в состав наследства и принадлежало ФИО4 на день смерти. Кроме того, как ФИО7, так и свидетель ФИО6 пояснили, что указанную швейную машинку и портняжьи ножницы они получили от ФИО2 в доме последнего в Воронежской области, который местом жительства наследодателя не являлся. Указанные обстоятельства могут подтверждать лишь факт распоряжения наследственным имуществом после смерти матери ФИО2, но не фактическое принятие наследства истцом.

Утверждение истца о том, что суд первой инстанции не рассмотрел требование о признании права собственности на земельную долю размером 3,92 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, опровергается содержанием решения Горшеченского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд пришел к выводу об оставлении заявленных исковых требований ФИО7 о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю размером 3,92 га без удовлетворения. Поскольку истцу отказано в восстановлении срока для принятия наследства, она не приняла наследство фактически, соответственно, она не приобрела статус наследника, принявшего наследство, в связи с чем не имеет права претендовать на какое-либо имущество, входившее в состав наследства, включая земельную долю.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в иске о прекращении права собственности ФИО8 на земельный участок также основанием к отмене принятого судом решения являться не могут. Поскольку истцу отказано в восстановлении срока на принятие наследства, а также не доказан факт принятия наследства, у ФИО7 отсутствует материально-правовой интерес, подлежащий судебной защите, в отношении имущества, выбывшего из владения наследодателя при ее жизни. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о прекращении права собственности ФИО8 на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушении норм процессуального права (ст. 157, 195 ГПК РФ) не нашли своего подтверждения. Судом первой инстанции были созданы равные условия для реализации сторонами процессуальных прав, все представленные доказательства исследованы в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену правильного по существу решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Горшеченского районного суда Курской области от 06 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2026 г.