Решение № 2-1635/2019 2-1635/2019~М-1611/2019 М-1611/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1635/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский 24 сентября 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мани-Клик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Мани-Клик» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 30.06.2017 г. между сторонами заключен договор микрозайма № в форме оферты, по условиями которого истец обязался передать ответчику денежных средства в сумме 15 000 руб., а заемщик обязался возвратить в срок до 30.07.2017 г. сумму микрозайма, и уплатить за пользование микрозаймом указанные в договоре проценты, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы микрозайма, единовременным платежом. Договор займа заключен посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием электронной подписи ответчика. В установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по возврату предоставленного истцом займа, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 10.06.2019 г. сумма образовавшейся задолженности составила 68 098,61 руб., из которых: сумма основного долга - 15 000 руб., проценты за пользование займом – 45 000 руб., неустойка – 8 098,61 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 242,96 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Мани-Клик» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа от 30.06.2017 г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что 30.06.2017 года ООО МКК «Мани-Клик» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 рублей со сроком возврата 30.07.2017 года (на 30 календарных дней), с процентной ставкой 1,5 % в день (547,500 % годовых).

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения Договора предусмотрен «Общими условиями предоставления микрозаймов МКК «Мани-Клик».

Договор заключен в соответствии с положениями ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и положениями Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ « О потребительском кредите ( займе)».

По правилам ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре установлена полная стоимость потребительского займа в размере 547,500 % годовых.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата Заемщиком суммы займа и начисленных процентов.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По данным ЦБ РФ предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), установленное в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не должно превышать 880,213 % по микрозаймам до 30000 рублей на срок до 1 месяца.

Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил, что подтверждается платежным поручением № от 30.06.2017 г.

Судом установлено, что ФИО1 не исполняет принятые по договору займа обязательства по возврату долга и уплате процентов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на 10.06.2019 года составляет 68 098,61 рублей, из них задолженность по основному долгу – 15 000 рублей, задолженность по процентам – 45 000 рублей.

Суд находит требования истца о взыскании указанной задолженности подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и процентов, суд исходит из следующего.

Исходя из п. 12 договора займа при просрочке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом более чем на 1 день заемщик уплачивает неустойку в размере 0,055 % рублей от оставшейся суммы основного долга, а также уплачивает проценты за пользованием микрозаймом, предусмотренных п. 1.1 – за каждый день просрочки платежа.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 31.07.2017 г. по 10.06.2019 г. размер неустойки составляет 8 098,61 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, иного расчета не представлено.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, а также отсутствие представленных со стороны истца доказательств наступления для него негативных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками заемных обязательств, сумма заявленной истцом неустойки является чрезмерно завышенной, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер указанной неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 000 руб.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного между сторонами договора займа.

Всего подлежащий взысканию размер долга по договору займа по состоянию на 10.06.2019 г. составляет 63 000 руб., из которых: основной долг 15 000 руб., проценты 45 000 руб., неустойка 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 242,96 руб.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном объеме, поскольку уменьшение судом размера пени в порядке применения ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы долга на момент предъявления иска в суд и суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мани-Клик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мани-Клик» задолженность по договору займа № от 30.06.2017 г. в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей, в том числе: 15 000 руб. - основной долг, 45 000 рублей – проценты за пользование займом, 3 000 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мани-Клик» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 242 (две тысячи двести сорок два) рубля 96 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Алексеева