Приговор № 1-214/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-214/2020

УИД 54RS0001-01-2020-003228-37

Дело № 1-214/2020

Поступило в суд 21.05.2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 28 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Колыхановой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.пом. прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Баламаевой Е.В.

Защитника – адвоката Игнатьевой А.Б., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО № 00527

Подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

30.04.2019 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у ФИО1, временно проживающего в комнате ... ... по ... у своего знакомого И.А.Н., возник преступный умысле, направленный на тайное хищение имущества И.А.Н., реализуя который, в этот же период времени, ФИО1 воспользовавшись тем, что находится один в комнате, из шкафа, тайно похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие И.А.Н., после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив И.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в суде признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.94-96, 129-131), из которых следует, что в середине апреля 2019 г. у него возникли трудности с жильем, он переехал жить к своему знакомому И.А.Н.. В конце апреля 2019 г., в обеденное время И.А.Н. стал собираться в магазине, открыл шкаф и он увидел, что на одной из полок лежат наличные денежные средства, после чего у него возник умысле похитить данные деньги. Дождавшись, когда И.А.Н. уйдет в магазин, он забрал из шкафа деньги, после чего, не дожидаясь И.А.Н., ушел из комнаты, зная, что больше туда не вернется. Когда находился на улице, пересчитал деньги, было 12000 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, огласив показания не явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего И.А.Н. данными на предварительном следствии (л.д.13-15, 106-108) из которых следует, что с 2018 знаком с ФИО1, который в апреле 2019 попросил разрешить пожить у него пару дней, на что он согласился, во время пребывания в его комнате ФИО1 видел, что в шкафу при входе в комнату лежат денежные средства в размере 12000 рублей. 30.04.2019 в 12 час. он пошел в магазин за продуктами, ФИО1 оставался у него дома. Вернувшись около 14 час., ФИО1 в комнате не было, чему он не придал значение и лег спать, около 18 час. решил сходить в магазин, открыв шкаф, денег там не обнаружил, стал проверять все ящике в комнате и шкафы, но денег нигде не было, таким образом, у него были похищены денежные средства в сумме 12000 рублей, что является для него значительным. ФИО1 он разрешал находиться в его комнате, но распоряжаться имуществом, тем более денежными средствами, ФИО1 не разрешал.

Показаниями свидетеля Х.Б.Г., данными на предварительном следствии (л.д.122), из которых следует, что в ходе работы по заявлению И.А.Н. о хищении денежных средств, было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, который в ходе разговора указал обстоятельства хищения денежных средств в сумме 12000 рублей, а также изъявил желание написать явку с повинной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении И.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило у него денежные средства в размере 12000 рублей, что является для него значительным ущербом. (л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – комнаты ... ... по ..., в ходе которого изъяты следы пальцев рук. (л.д.4-9)

- заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, откопированный на отрезке прозрачной клейкой ленты, изъятого при осмотре комнаты ... ... по ... в ... ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.116-120)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место совершения преступления по адресу: ... комн...., полностью подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого. (л.д.99-105)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в конце апреля находился у знакомого И.А.Н. по ... комн...., распивали алкогольные напитки, в ходе распития он обнаружил денежные средства, после чего у него возник преступный умысел кражи денежных средств, после того, как И.А.Н. ушел в магазин, он воспользовался ситуацией, что И.А.Н. нет дома, похитил из шкафа деньги в сумме 12000 рублей, после чего ушел, похищенные деньги потратил на собственные нужды. (л.д.90)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит, как из признательных показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств, так и пояснениями потерпевшего И.А.Н. об обстоятельствах хищения у него денежных средств в размере 12000 рублей, что является для него значительным ущербом, пояснениями свидетеля Х.Б.Г., указавшего, что в ходе работы по заявлению И.А.Н. о краже денежных средств был установлен ФИО1, которым была написана явка с повинной.

Пояснения указанных лиц суд находит достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил из шкафа, расположенного в комнате ... ... по ..., денежные средства в размере 12000 рублей, принадлежащие И.А.Н., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел своё подтверждение в суде, исходя из суммы похищенных денежных средств, а также пояснений потерпевшего И.А.Н. о его доходе, материальном и имущественном положении, обязательствах финансового характера.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 ...

Оценивая заключение комиссии врачей-экспертов, которое соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, а также поведение ФИО1 в период совершения преступления и в ходе судебного заседания, где он логично и последовательно отвечал на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а именно, что ФИО1 не судим (л.д.140), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны собственности, а также против порядка управления (л.д.141), согласно сведений ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.149), в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном учете не состоит (л.д.151), согласно справке-характеристики УУП ОП ... «...» УМВД России по ... официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, не судим, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно (л.д.153).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, способствовать исправлению осужденного. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, а также учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.1 и 5 УК РФ

Учитывая сведения о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данного преступления, мотив и цель совершения данного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Исковые требования потерпевшего И.А.Н. на сумму 12000 рублей в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ и с учетом полного признания подсудимым подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за участие защитника-адвоката Дзержинской коллегии адвокатов НСО составили 5160 рублей, с учетом, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако судом рассмотрение дела было назначено в общем порядке, процессуальные издержки с осуждённого не взыскиваются и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего И.А.Н. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу И.А.Н. 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения ему их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина