Приговор № 1-214/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-214/2020

Дело № 1-214/2020 (УИД 54RS0025-01-2020-000880-86)

Поступило в суд 11.06.2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2020 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственных обвинителей Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чолий О.А., Найда А.В.

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сухоцкой Т.Ф., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бурдыко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> по ст.264-1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; обязательные работы отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

2. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 23 дня; постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 16 дней лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания в виде лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

проживающего в <адрес>, квартал 1 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2, находясь на улице возле здания бани, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, нарушил общественный порядок, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

В связи с этим прибывшие в указанное время в указанное место полицейские отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<данные изъяты>» Потерпевший №1, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №1, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №3, являющиеся представителями власти, исполняя свои должностные обязанности по предотвращению, пресечению правонарушений, по охране общественного порядка и действуя в соответствии со своими должностными обязанностями и ФЗ «О полиции», подошли к ФИО2 с целью установления его личности, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

ФИО2 отказался подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 час. ФИО2 был доставлен в кабинет врача нарколога в наркологическое отделение ГБУЗ НСО «<данные изъяты> ЦРБ» по адресу: <адрес>, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО2, находясь в указанном месте, в указанное время, не желая проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем быть доставленным в МО МВД России «<данные изъяты>» для составления административных протоколов за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а в дальнейшем быть привлечённым к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, осознавая, что перед ним находится представитель власти –сотрудник полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления Потерпевший №1, незаконно, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде публичного оскорбления представителя власти и публичность своих действий, т.к. в кабинете врача-нарколога в тот момент находились посторонние граждане, желая унизить честь и достоинство представителя власти Потерпевший №1, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь, публично оскорбил сотрудника полиции –Потерпевший №1, выразившись в его адрес оскорбительными словами и грубой нецензурной бранью, несущей оскорбительный характер, чем унизил его честь и достоинство в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут в <адрес> в МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу <адрес> находящий в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, не желая быть водворенным в камеру для административного задержания и в дальнейшем быть привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а также, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности по ст.319 УК РФ, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, в связи с исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №1 - нанёс ему не менее 1 удара ногой, обутой в обувь, в область левой голени, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка на левой голени, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился возле бани № со знакомым, пили пиво. Подъехали сотрудники полиции, начал им грубить, ему заломили руки, надели наручники, поместили в УАЗ, отвезли в наркодиспансер, где продолжил грубить и оскорблять потерпевшего, потому что он заламывал ему руки за спину. В отделе полиции пнул ногой ФИО3, т.к. был зол на него.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 ( л.д.132-135), данные на предварительном следствии, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час.30 минут находился возле бани в 7 квартале, распивал спиртные напитки с неизвестным парнем, к ним подошли сотрудники полиции, представились, попросили перестать распивать спиртные напитки. Его это разозлило, начал нецензурно выражаться, но не в адрес сотрудников полиции. Около 18 часов 40 минут сотрудник полиции ФИО3 предложил ему проследовать с ним в служебный автомобиль, чтобы доставить в наркологическое отделение, а потом в отдел полиции для составления адм.протокола. Отказался, т.к. не хотел проходить медицинское освидетельствование и не хотел, чтобы на него составляли адм.протокол. Потерпевший №1 предупредил, что если не прекращу оказывать неповиновение, что в отношении него будет применена физическая сила и будет доставлен в отдел полиции. Продолжал отказываться проехать на мед.освидетельствование и в отдел полиции. Сотрудники завели ему обе руки за спину, посадили в задний отсек служебного автомобиля, повезли на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Около 19 часов 10 минут приехали в наркологическое отделение, сотрудники полиции завели его в помещение, туда же зашла девушка с повязкой «дружинник». Находясь в помещении наркологического отделения ЦРБ в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии девушки-дружинника и фельдшера, не желая проходить медицинское освидетельствование, быть доставленным в отдел полиции и привлеченным к адм.ответственности, стал выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбительными нецензурными словами, говорил, что изнасилует его в задний проход, посылал на мужской половой орган, называл «чертом», «мусором», человек с нетрадиционной сексуальной ориентацией, рядом находились и всё слышали фельдшер и девушка- дружинник. Потерпевший №1 неоднократно говорил ему, что за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность. На слова Потерпевший №1 не реагировал, продолжил выражаться в его адрес указанными оскорбительными нецензурными словами. После прохождения мед.освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потерпевший №1 попросил его проследовать с ним в отдел полиции, снова отказался, вследствие чего ему завели обе руки за спину, надели наручники, телесные повреждения не наносили, посадили в задний отсек автомобиля. В 20 часов 05 мин. сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, посадили на стул в холле напротив дежурной части, стали ждать, чтобы поместить его в КАЗ. Когда сидел в холле дежурной части полиции, пытался вырваться и убежать, нецензурно выражался между слов. Около 20 часов 30 минут в холле отдела полиции возле дежурной части, не желая находиться в отделе полиции и быть привлеченным к адм.ответственности, нанёс Потерпевший №1 своей правой него не менее одного удара в левую ногу. Потерпевший №1 оттолкнул его, потребовал успокоиться, физическую силу в отношении него не применял.

Подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, кроме того, что некоторых из вменяемых оскорблений не говорил, однако в дальнейшем в судебном заседании вину по вменяемым ему преступлениям полностью признал.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается, кроме его собственных показаний, следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что в ДД.ММ.ГГГГ был на маршруте патрулирования. Автопатруль находился около <адрес>, когда позвонил ФИО1, находившийся в скрытом патруле, и сказал, что возле бани в <адрес> двое распивают пиво, размахивают руками. Подъехали в это место, там стоял подсудимый ФИО2 и с ним еще какой-то человек. Представился, сказал убрать пиво, расходиться по домам. ФИО2 начал его оскорблять, высказывал в непристойной форме. Предложил ФИО2 проехать в наркодиспансер для освидетельствования, он отказался. Когда его завели в кабинет врача Свидетель №5, ФИО2 в его присутствии, Свидетель №4 и Свидетель №1 стал нецензурно выражаться, оскорблять его, пытался ударить кулаком и головой в область лица. С Свидетель №1 сделали ему загиб рук за спину, надели наручники, доставили в отдел полиции. В фойе отдела полиции ФИО2 пнул его ногой в область голени;

-показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, что находился с Потерпевший №1 на службе ( маршрут №), им сообщили, что возле бани № в <адрес> двое дерутся. Подъехали туда, стояли двое. Представились им, попросили убрать пиво. ФИО2 начал выражаться нецензурно, был в состоянии алкогольного опьянения. Предложили ему проследовать в служебный автомобиль, он отказывался проехать для прохождения медицинского освидетельствования, стал оскорблять Потерпевший №1. Предупреждали его, чтобы прекратил свои действия. Когда ФИО2 доставили в наркодиспансер, он в присутствии врача и дружинника Свидетель №4 ругался нецензурно, пытался толкнуть Потерпевший №1. Его доставили в отдел полиции, где в фойе ФИО2 нанес Потерпевший №1 два удара ногой в его левую ногу;

- ФИО1, что в ДД.ММ.ГГГГ вечером он проезжал мимо бани в <адрес>, увидел двух молодых человека, они употребляли спиртные напитки, сообщил об находящимся на маршруте № Свидетель №1 и Потерпевший №1;

- Свидетель №3, что находился в составе автопатруля с Свидетель №2, пеший патруль с Потерпевший №1 запросил помощи, сказал, что человек ведет себя неадекватно. Они с Свидетель №2 подъехали к бане в <адрес>, где был ФИО2 в сильном алкогольном опьянении, вёл себя неадекватно, выражался в адрес Потерпевший №1. Его поместили в служебный автомобиль, доставили в наркодиспансер на <адрес>, где он продолжал также вести себя в присутствии дружинника, оскорблял Потерпевший №1. Потерпевший №1 множество раз просил ФИО2 прекратить выражаться, но это его не останавливало. После освидетельствования ФИО2 доставили в отдел полиции, где в фойе он также вёл себя неадекватно- делал резкие выпады в адрес Потерпевший №1, много раз кидался на него. Самого удара не видел, но Потерпевший №1 сказал, что ФИО2 нанёс ему удар ногой по ноге, доставлял Потерпевший №1 на освидетельствование в ЦРБ, где у него обнаружили две гематомы;

-Свидетель №2. ( л.д.99-102), давшего аналогичные показания;

-Свидетель №4(л.д.123-126), согласно показаний которой, ДД.ММ.ГГГГ она дежурила в качестве народного дружинника, попала в пеший патруль ППС по маршруту патрулирования № с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находились с ними между домами <адрес>, когда кто-то позвонил и сообщил, что возле бани двое парней распивают спиртные напитки. Она совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 на служебном автомобиле доехала с автопатрулем до указанного места в <адрес>. Возле бани стояли двое неизвестных парней, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, распивали спиртные напитки. Сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 вышли из служебного автомобиля, подошли к этим парням, представились, попросили перестать распивать спиртные напитки. В ответ один парень ушёл, а второй ( позже узнала - ФИО2) начал вести себя неадекватно, размахивал руками, громко кричал, нецензурно между слов выражался. Потерпевший №1 попросил ФИО2 прекратить свои действия, предложил ему проследовать в служебный автомобиль, чтобы доставить в отдел полиции для составления адм.протокола. ФИО2 отказывался, у Потерпевший №1 и Свидетель №1 применили физическую силу- завели руки за спину, посадили в задний отсек автомобиля. ФИО2 служебном автомобиле невнятно кричал, бился ногами и телом о дверь, говорил, чтобы его отпустили. Около 19 часов 10 минут сотрудники полиции доставили ФИО2 в наркологическое отделение ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, где ФИО2 в присутствии ее и фельдшера Свидетель №5 стал выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбительными нецензурными словами -посылал на мужской половой орган, называл его «чертом», «мусором», человеком с нетрадиционной сексуальной ориентацией, говорил, что изнасилует его в задний проход. Потерпевший №1 неоднократно пояснил ФИО2, что он является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, за публичное оскорбление представителя власти при исполнении должностных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность, но ФИО2 не реагировал, продолжал выражаться в адрес Потерпевший №1 вышеуказанными оскорбительными нецензурными словами. После прохождения медицинского освидетельствования Потерпевший №1 попросил ФИО2 проследовать в отдел полиции, тот снова отказался, после чего в отношении него была применена физическая сила- загиб рук за спину, он пытался вырваться, ему надели наручники. ФИО2 доставили в отдел полиции, где Потерпевший №1 посадил его на стул в холле напротив дежурной части, где ФИО2 громко кричал, пытался вырваться и убежать, нецензурно выражался. Около 20 часов 30 минут ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар своей ногой в область голени;

- Свидетель №5( л.д.128-130), что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов четверо сотрудников полиции доставили в кабинет врача-нарколога ЦРБ на <адрес> на медицинское освидетельствование ФИО2, по внешним признакам находящегося в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя неадекватно, размахивал руками, невнятно кричал, говорил, что ничего проходить не будет, никуда с сотрудниками полиции не поедет, стал выражаться в её присутствии и присутствии девушки- дружинника в адрес Потерпевший №1 оскорбительными нецензурными словами, называл «мусором», «чёртом», человек с нетрадиционной сексуальной ориентацией, посылал на мужской половой орган, говорил, что изнасилует его в задний проход. Сотрудники полиции требовали от ФИО2 прекратить оскорбления, но тот продолжал оскорблять Потерпевший №1. ФИО2 согласился пройти мед.освидетельствование, которое показано у него среднюю степень алкогольного опьянения. Потерпевший №1 попросил ФИО2 проследовать в отдел полиции, тот отказался, его сотрудники полиции завели ему руки за спину, надели наручники;

-сообщением и справкой из <данные изъяты> ЦРБ, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.19час. поступил Потерпевший №1 с ушибом мягких тканей средней трети левой голени (л.д.13,14);

-протоколом осмотра кабинета врача нарколога на первом этаже наркологического отделения ГБУЗ НСО «<данные изъяты> ЦРБ» по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 пояснил, что именно в данном кабинете ФИО2 публично оскорбил его нецензурными оскорбительными словами (л.д.17-22);

-протоколом осмотра холла напротив дежурной части, расположенного на первом этаже здания МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в данном холле ДД.ММ.ГГГГ в 20.20час. ФИО2 нанёс ему удар ногой, обутой в обувь, в область голени левой ноги, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей средней трети голени левой ноги (л.д.23-27);

-протоколом осмотра СД-диска, на котором имеется видеофайл, при просмотре которого с 20 час.11мин. до 20 час.19 мин. ДД.ММ.ГГГГ виден холл, у левой стены стоят сотрудники полиции, в том числе Потерпевший №1. ФИО2 сидит на металлической лавочке у правой от входа стены, на руки у него за спиной надеты наручники. ФИО2 встает с лавочки и идет в сторону выхода на улицу, возле рамки металлодетектора его останавливает Свидетель №1. ФИО2 подходит к деревянному столу, далее снова идет в сторону выхода. Свидетель №1 останавливает его, к ФИО2 подходит Потерпевший №1 и правой рукой удерживает его за куртку, пытается усадить на лавочку. ФИО2 поворачивается к Потерпевший №1, наносит удар последнему правой ногой в область голени левой ноги, от которого Потерпевший №1 начинает хромать на левую ногу, к ФИО2 подходит Свидетель №1 и усаживает его на лавочку (л.д.29-31);

-протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.30 мин., согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.38,39);

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.40);

-постановлением мирового судьи 1 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21КоАП РФ, назначении штрафа в размере 500 рублей (л.д.41-42);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д.43)

-постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.44-46);

-копией журнала о приводе в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» - ФИО2 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 20.05час. (л.д.47);

- копией выписки из журнала оказания неотложной помощи амбулаторным больным приемного отделения ГБУЗ НСО «<данные изъяты> ЦРБ»: запись № от ДД.ММ.ГГГГ в 23 час доставлен Потерпевший №1 с ушибом мягких тканей с/з левой голени (л.д.49-50);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтёк на левой голени, образовался от одного и более травматического воздействия твердым тупым предметом, судя по цвету кровоподтёка в период времени около 7-10 суток до осмотра, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ; ушиб мягких тканей средней трети левой голени в виде выраженного отека, на фоне которого имеются внутрикожные точечные кровоизлияния и ссадина, который образовался от однократного сдавления мягких тканей (прищипывания) между двух твёрдых предметов, возможно от прикусывания зубами человека, судя по наличию припухлости, характеру ссадины в период времени около 12-24-х часов до осмотра, то есть задолго до обстоятельств указанных в постановлении.

Все имеющиеся телесные повреждения не могли быть причинены собственной рукой и образоваться при однократном падении с высоты собственного роста на ровную поверхность, учитывая их характер, количество, локализацию и давность образования.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 54-55);

-постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по маршруту № патрулировал наряд, состоящий из Потерпевший №1 и Свидетель №1 с 17 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83);

-служебным удостоверением № № старшего сержанта полиции Потерпевший №1, выданного ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84)

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 - состояние опьянения не установлено (л.д.86, 87);

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<данные изъяты>» по контракту с установлением должностного оклада (л.д.88);

-должностной инструкцией полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<данные изъяты>», числе прочих, обязан пресекать административные правонарушения (л.д.89-93).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что именно ФИО2 совершил вышеуказанные преступления.

Данные доказательства являются достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, являвшихся очевидцами преступления - их показания не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами.

Суд считает вину ФИО2 доказанной, квалифицирует его действия по первому эпизоду по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, по второму эпизоду по ч.1 ст.318 УК РФ -применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2: на учёте у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких наркотических средств» (л.д.154), участковым уполномоченным по месту проживания характеризуются отрицательно (л.д.152), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вред, причиненного потерпевшему, путём извинений, наличие заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд считает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению указанного преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимого правил ч.3 ст.68 ( менее одной третьей части максимального срока наказания) также ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных им преступлений.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления), т.к. имеются отягчающие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, пришёл к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии со ст.81 УПК РФ, следует хранить при деле (ст.81 УПК РФ).

В силу ч.2 ст.132 УПК РФ, с подсудимого следует взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 10500 ( 6000+ 4500) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы,

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 1 год 8 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно -исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 10500 ( десять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья