Решение № 2А-1306/2020 2А-1306/2020~М-1028/2020 М-1028/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2А-1306/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой при секретаре Н.В. Оранчуковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-1306/2020 по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Кировскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что 13 сентября 2019 года административным истцом в Кировский РОСП УФССП России по Астраханской области был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 6000 руб. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако исполнительное производство не возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

В связи с чем, административный истец просит суд признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Кировский РОСП УФССП России по Астраханской области, выраженное в неисполнении требований, предусмотренных ст. 30 и 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязав пристава устранить допущенные нарушения.

Представители административного истца, административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела; представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве », согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 13 сентября 2019 года административным истцом в Кировский РОСП УФССП России по Астраханской области был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 6000 руб..

04 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани возбуждено исполнительное производство № 18056/20/30001-ИП. Из материалов исполнительного производства следует, что с должника производились взыскания в пользу административного истца (п/п 16061 от 28 октября 2019 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый ордер № 69185 от 04 декабря 2019г.), ПД300913 от 05 декабря 2019 г.; п/п 21903 от 14 октября 2019 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый ордер № 69186 от 04 декабря 2019г.), ПД300922 от 05 декабря 2019 г.; п/п 39750 от 12 февраля 2020 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый ордер № 6305 от 17 февраля 2020г.), ПД766559 от 19 февраля 2020 г.; п/п 86507 от 19 января 2020 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый ордер № 4124 от 05 февраля 2020г.), ПД682715 от 06 февраля 2020 г..

10 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При установленных судом обстоятельствах оснований для выводов о бездействии судебного пристав-исполнителя не имеется, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Кировскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: